DÍAS ATRÁS encontraba una comunicación comercial no solicitada en mi ciberbuzón. Estaba redactada en un tono jovial y desenfadado, quizá juzgando a todo el mundo por igual. El texto que me dejaron es éste:

HOLA, fanático

TENEMOS ALGO QUE TE VA A INTERESAR

En [la empresa] hemos terminado este nuevo comercial para la Eurocopa 2008.
Pensamos que siendo un mega fanático podrías estar interesado.
Lo mejor del fútbol internacional es su poder para acercar a la gente sin importar quién ni dónde.

El fútbol ayuda a la gente a olvidar sus diferencias y permite compartir una pasión y experiencia en común.

Esta [sic] es una visión muy [nombre de la empresa] del mundo y es la razón por la que nuestro compromiso con el fútbol lleva ya más de 70 años de historia! [sic]

Esto es lo que llamamos “El Lado [nombre de la empresa] de la Vida”, que trata de abrazar la oportunidad y la espontaneidad y dispersar una actitud positiva alrededor del mundo.
En “Football Language” dos hombres se conocen en un tren. No hablan el mismo idioma pero sí conocen los nombres de los jugadores de la selección nacional de su nuevo conocido. Esto rompe la barrera de comunicación y ellos logran forjar una conexión por medio del lenguaje compartido del fútbol.

¡Dinos lo que piensas sobre este comercial y siéntete libre de pasarlo a tus amigos!
ÉCHALE UN VISTAZO AQUÍ.

Gracias! [sic]
[la empresa]
Click here to unsubscribe from our newsletter.

No transcribo el nombre de la empresa pues no tengo intención de hacerles publicidad gratuita. Y los enlaces que me facilitaban han sido eliminados por el mismo motivo.

Como quiera que tenía cinco minutos antes de marchar al trabajo, me pareció ocurrente enviarles una respuesta al más puro estilo de “la aguja” haciéndoles notar los errores cometidos en texto tan escueto. Mi comunicación fue la siguiente:

Señores,

considero una falta de respeto que me saluden con un “Hola, fanático”. Ustedes y yo no nos conocemos de nada.

Además, considero un insulto a mi inteligencia que me juzguen un fanático. Quizá deberían visitar el Diccionario de la RAE antes de emplear ciertos vocablos.

Cometen otro error más: han dado por sentado que me gusta el fútbol, cuando lo cierto es que me parece un deporte primitivo que es de los que menos no es de los que más pueden aportar al desarrollo motor y cognitivo del individuo.

Y no he visitado el enlace que me proponen porque ya sólo me faltaba perder mi tiempo visitando anuncios promocionales de productos que no consumo.

En sucesivas comunicaciones (si es que se producen), espero que moderen sus expresiones juveniles cuando se dirijan a personas que desconocen.

Mientras tanto, reciban un frío saludo de quien no les ha pedido información alguna y menos aún que inunden mi correo-e de spam.

laaguja

Creía que en la frase “considero un insulto a mi inteligencia” se entendería que utilizo un tropo para referirme a “mi persona” y que no sería interpretada como una chulería, pero he debido pasarme de sutileza. La respuesta me llegó casi de inmediato:

Estimado señor,

Lamento que nuestra comunicación lo haya molestado y sí, reconozco mi error personal de no separar su correo electrónico del resto que conformaban la base de datos.

Olvidé que el blog que usted escribe es de interés general y debería haberle escrito un mail personalizado, orientado a su interés personal y apelando a su indudable inteligencia, calidad de discurso y previsible irritabilidad. Pero una vez más, el ajetreo de la rutina laboral diaria me impidió realizar mi tarea de un modo intachable.

Gracias por hacer notar mi falta. Espero, aunque lo dudo, que no vuelva a repetirse.

Sin más, saludo atentamente en esta, mi última comunicación.

[Maritornes Pérez]
Lic. (sí, licenciada) en Comunicación Social

¡Touché! Lo cierto es que nunca pensé que serían tan torpes de contestar. Hubiera sido más prudente no entrar al trapo. Se puede tomar nota de una crítica o no tomarla, pero nunca se contestan este tipo de cartas.

En El Abrevadero nos hemos pasado una buena tarde diseccionando la contestación y riéndonos del cabreo contenido de la muchachita licenciada.

Nos hemos reído con el contrasentido del primer párrafo, donde dice reconocer un error personal —un servidor sólo ha criticado las formas de esta campaña—, pues más adelante duda sobre su propia capacidad de enmienda. ¿De qué sirve entonces reconocer un error?

Simpático es también el hecho de que al final del mensaje publicitario pedían comentarios personales sobre esta campaña, para después cabrearse con la primera crítica que les llega.

Nos desternillamos, cómo no, con la fatuidad de advertirme de que ésta será la última comunicación que me enviarán. Sólo el pensar que me he caído de la base de datos de esta empresa de bebidas espirituosas ya es para brindar con cava.

Pero lo que no hemos acertado a discernir es por qué dice que mi bitácora es de interés general, cuando en realidad trata sólo sobre deporte.

Lo que más me ha gustado de sus pequeños dardos ha sido lo de mi previsible irritabilidad. Esto confirma que escribiendo consigo transmitir el estado de ánimo que busco, porque no es sencillo aparecer todos los días como Don Cicuta (los más jóvenes no conocieron al entrañable personaje que fue Don Cicuta, que estaba en contra de todo).

Sin embargo el ramalazo de humor feminista del tópico chiste en el que la abnegada mujer toma cumplida y silente venganza de un marido cargante en exceso, rebaja el nivel de la respuesta hasta los límites de la chabacanería.

¿Y de qué le viene el cabreo a Maritornes? Fácil de deducir a la vista de su firma. Sin duda se ha enfadado conmigo tras leer el texto que cáusticamente he redactado a modo de presentación: Quién no es la aguja.

Chirigotas aparte, lo cierto es que toda una licenciada en Comunicación Social contesta dolida pero evita entrar en el fondo del asunto, que había dejado caer en mi despedida.

El spam, es decir, el envío de información publicitaria no solicitada, está expresamente prohibido por la Ley 34/2002, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico —modificada posteriormente por la Ley 32/2003—, en su artículo 21:

1. Queda prohibido el envío de comunicaciones publicitarias o promocionales por correo electrónico u otro medio de comunicación electrónica equivalente que previamente no hubieran sido solicitadas o expresamente autorizadas por los destinatarios de las mismas.

Y estos publicistas tan megaguais se han permitido, en nombre del inmaculado fútbol internacional (como si no existieran otros deportes que levantan emociones y pasiones), enviar publicidad sobre su producto al correo-e que he dejado en ‘El Espectador’.

En realidad se han permitido el lujo de ofrecerme el acceso a su megafanático anuncio sobre el mundo del fútbol sin esconder el oportunismo que supone la proximidad de la Eurocopa. Rizando el rizo, ahora anuncian anuncios a través de la Internet. Quizá a ver si alguno caemos en la celada y les damos cobertura gratuita en nuestros blogs…

¡Ahí va!, pues ya he picado, y les he dado la publicidad que querían. ¡Jolines con la psicología social!

11 de abril de 2008

Nota: el documento adjunto al que se hace referencia al final de la noticia de munideporte.com (enlazada más abajo) se encuentra en la cabecera de la propia nota de prensa.

LOS COMUNISTAS VERDES presentan un programa político deportivo de compromiso. Estoy por asegurar que cuando lo estaban confeccionando se les fue la pinza y no pensaron en el deporte. Entonces munideporte.com les pidió un extracto para publicarlo y ellos, no queriendo ser menos que los otros dos partidos, garrapatearon unos apuntes.

En su programa electoral completo (enlace a su sede web) sólo se hace referencia al deporte en 3 ocasiones (páginas 96, 131 y 146).

Un olvido imperdonable o cuando menos de difícil justificación. Ya he dicho en el primer artículo de esta serie que el deporte no suma votos pero sí que los puede restar. En mi opinión, la ausencia de un programa deportivo en su programa debería ser motivo de pérdida de votos.

El par de páginas con las que posiblemente han pretendido salir del paso a última hora son aún más deshonrosas que el olvido. Lo breve, si bueno, dos veces bueno, nos recuerda el refranero. Y lo breve, si malo, dos veces malo, pienso yo. El programa que nos ofrecen es escaso y paupérrimo.

No son más que una colección de ideas inconexas y deslavazadas que dicen muy poco de las ambiciones de esta coalición de izquierdas. Después, si las urnas les dan la llave de la gobernalidad, pedirán la cartera de deportes a fin de entregar premios y subvenciones durante cuatro años, cuestiones ellas que dan buena imagen.

Pero basta de criticar la actitud general de los camaradas de Llamazares y pasemos a lo particular. Como sólo son once puntos, me tomaré la libertad de no dejar ninguno sin escarnecer.

Comienzan haciendo balance de la legislatura en materia de deportes y arrogándose el protagonismo de algunas de las iniciativas sacadas adelante, dejando entrever que son promotores de la ley contra el dopaje y la ley contra la violencia en el deporte, además de la ordenación de las enseñanzas deportivas.

Continúan con una declaración de intenciones que a mí se me antoja manida, sobada, ajada y revenida. Parten de principios ya superados en los años ochenta del siglo XX. ¿Cómo se puede iniciar los contenidos de un programa político desde necesidades ya cubiertas? ¿Es que no vamos nunca a superar cosas como el acceso a la práctica del deporte para todo el mundo? Ésta no es la mejor manera de avanzar.

Muy rimbombantemente encabezan sus once puntos diciendo «Podemos destacar entre las propuestas concretas». Pero ¿cómo que destacar si no había ninguna propuesta deportiva en su programa político?

Mas no puedo por menos que estar de acuerdo plenamente con la primera de las propuestas —la más extensa de todas—, hasta el punto de que mi reacción inicial ha sido exclamar: ¡me han leído todos estos años!

En él los comunistas verdes se oponen por completo al último punto que he criticado en el programa de los populares. Y hablan del reconocimiento internacional de «[…] los sistemas deportivos autonómicos avanzados».

El segundo punto es redundante tanto con la declaración de intenciones como con el trabajo realizado por los distintos gobiernos españoles desde finales de los años ochenta del pasado siglo hasta hoy. ¿Qué propuesta es ofrecer lo que ya se está haciendo? Me temo que de once puntos, algunos son palabrería hueca.

El punto 3 puede ser tildado de subversivo y peligroso habida cuenta de que podría provocar un infarto en almas sensibles: «Hay que acabar con las dificultades legales que imposibilitan la participación de personas inmigradas en las selecciones deportivas». ¡Hala!, adiós al concepto de “selección nacional”. Y yo me pregunto, ¿qué pasa con el derecho a participar de los deportistas locales?

Pero por muy avanzado y ultraprogresista que parezca este punto, los comunistas verdes cometen el mismo error que los socialistas y los populares. Quieren imponer sus criterios políticos a las organizaciones deportivas internacionales.

Confunden la aplicación de la ley Bosman y los derechos de los trabajadores comunitarios con allanar el terreno para que las federaciones acaben comprando talentos deportivos a países extranjeros, dado que una selección está reservada a la elite. Mientras en los criterios de subvención a las federaciones se primen las medallas conseguidas, habrá mercado de deportistas nacionalizados.

Tendremos medallas, sí, pero no conseguidas por deportistas nacionales, sino por deportistas inmigrantes contratados ex profeso. El resultado será una inversión en talentos deportivos consagrados o en vías de consagrarse en detrimento del deporte base, puesto que los recursos económicos son finitos (recordemos el caso de Johann Mueleg y el cabreo de (†)Paquito Fernández Ochoa).

El punto cuarto no es una propuesta: «La violencia en los espectáculos deportivos es una lacra que es necesario erradicar definitivamente». ¡Toma!, y el hambre, el paro, el analfabetismo, la violencia doméstica o la intolerancia. Señores, que esto es un programa de propuestas políticas. ¡Vaya cara rellenar papel con esto!

El quinto punto, tres cuartos de lo mismo. Sobre el punto 6 diré que es una solemne majadería. Tenía pensado escribir sobre esa Carta Verde del Deporte Español dedicándole un artículo completo. He leído el documento enviado por el CSD a los ediles deportivos y adelanto que se trata de un concurso entre ayuntamientos tintado de medioambientalismo en el que al final habrá una puesta en común. Y es de prever que el premio se dará al ayuntamiento que más convenga en su momento.

El punto séptimo es más de lo mismo; la manipulación del sistema deportivo por parte del mundo político. Dicen que el dinero generado por el deporte de elite debe revertir en el deporte base. Pero ocurre que el deporte de elite se inscribe en la esfera privada del deporte y el fomento del deporte base se lo han arrogado las Administraciones públicas. La idea no es nueva, pues hace años que un porcentaje de la recaudación de las quinielas está destinado al fútbol base. Otra cosa es que llegue… a su debido tiempo.

En el punto octavo estos comunistas verdes del siglo XXI siguen inmiscuyéndose en la organización del deporte profesional, que es un ámbito privado (se reconoce en la misma ley del deporte). Proponen legislar sobre algo que en el deporte profesional USA lleva tiempo implantado: el salary cap o tope salarial. Señores, esa iniciativa debe partir de la esfera privada del deporte: clubes, SAD, federaciones y ligas profesionales. Si no lo hacen, allá ellos y las diferencias que creen entre sí. Pero tal y como está diseñado el deporte europeo profesional, con ascensos y descensos entre categorías, con federaciones para el deporte profesional intervenidas por los Estados, eso es una utopía.

El punto nueve… Ehrr… ¡Ahí va!, si no hay punto nueve. Los comunistas, en vez de rellenar su programa con los ya criticados blablablás (palabrería vana), directamente engordan su programa saltándose la numeración. Cuando he dicho que no se han ocupado para nada del programa deportivo era por algo.

En el décimo punto (al menos el numerado como tal) proponen fiscalizar a todas las federaciones. Pues muy bien, pero que empiecen por las que más dinero perciben del Erario público.

Y el punto numerado como undécimo… Bueno, me niego siquiera a criticar majadería como la ahí expuesta. ¡Qué afán por regularlo todo!

El programa político deportivo de los comunistas es inexistente. Una burla al votante que se haya tomado la molestia de buscarlo. Un cero patatero en lo deportivo para esta coalición de izquierdas por vagos.

7 de marzo de 2008

Los otros artículos de la serie:
• Erecciones nacionales 2008
• Erecciones nacionales 2008: PSOE
• Erecciones nacionales 2008: PP

Nota: el documento adjunto al que se hace referencia al final de la noticia de munideporte.com (enlazada más abajo) se encuentra en la cabecera de la propia nota de prensa.

LOS POPULARES han confeccionado un programa político deportivo con la mitad de la extensión que el socialista. En cinco páginas ventilan la papeleta; si han eliminado la palabrería quizá es que no haga falta más.

Comienzan igualmente con una declaración de intenciones desfasada, más propia de épocas ya olvidadas. A estas alturas decir que utilizarán el deporte «como alternativa a los hábitos de vida poco saludables […] y las adicciones», significa que son cándidos o que nos toman por lelos.

El deporte no elimina ningún hábito; todos conocemos personas que no van a abandonar el hábito de fumar (tabaquismo) y que siguen haciendo deporte o ejercicio. No podemos esperar que todo el que practica deporte vaya a cuidarse como si fuera a disputar sus últimos Juegos Olímpicos. Además, sabemos que el deporte de competición puede inducir al consumo de drogas. Y es que no se le puede exigir al deporte que sea la panacea para los males endémicos de esta sociedad.

Más abajo proponen algo insólito: «Potenciaremos, en colaboración con las Comunidades Autónomas, la práctica deportiva dentro del horario escolar». Pues no sé qué pueden tener pensado, como no sea una hora más a la semana de “gimnasia”. Dentro del horario escolar…

Caen después en la misma idea con la que nos rociaron los socialistas de un programa de cazatalentos deportivos de ámbito nacional, inmiscuyéndose en los centros escolares. Como si la comunidad escolar fuera a consentir esta perversión del deporte… Me parece a mí que los Rajoy-boys pretenden un control de los ciudadanos por parte del Estado que ya se dio en los países del otro lado del Telón de Acero. Sospechoso cuando menos que nos salgan con esas los populares.

Por otra parte se les ve una preocupación por los medalleros internacionales típica de países subdesarrollados y países en vías de desarrollo. Los países de nuestro entorno han dejado de preocuparse por cuestiones tan banales y centran ahora sus esfuerzos en política internacional, y van dejando paulatinamente en manos del sector privado (clubes, federaciones, patrocinadores) los éxitos deportivos.

Si ésta es la altura de miras que tienen para el papel que debe jugar nuestro país en el concierto internacional, mejor quizá que no gobiernen.

En la segunda página del documento enlazado (numerada como 319 del documento general) nos regalan una de esas frases crípticas que cuanto mejor suena menos significado tiene: «Fomentaremos el deporte para todos, buscando un desarrollo sostenible y compatible con el medio ambiente». (Sí, yo también la he tenido que leer varias veces).

Si aunando tres conceptos mágicos en una sola frase pretenden salir del paso, aquí está “laaguja” para desfacer este galimatías. Y lo haré preguntando, a la manera del filósofo griego. ¿Por qué el Deporte para Todos no iba a ser sostenible? ¿En qué perjudica el Deporte para Todos al medio ambiente? ¿Existe algún desarrollo sostenible no compatible con el medio ambiente? ¿No sería ello precisamente causa para que no fuera considerado sostenible?

Los populares también caen en la tentación de forzar la paridad en el mundo del deporte. Ya he hablado en el anterior artículo sobre el error que supone forzar las situaciones en la esfera privada del deporte, amén de que esa actuación produciría el mismo efecto que vaciar un extintor sobre las llamas y no sobre la base del fuego. Se necesita atajar los problemas en su raíz, y no bomberos legislativos para salir en las fotos de familia.

Me llama la atención la propuesta de crear guarderías en polideportivos municipales: «Fomentaremos la creación de guarderías en Polideportivos Municipales y Clubes deportivos, orientadas a la práctica deportiva de los niños y a facilitar la práctica deportiva de los padres». No se puede negar que estos chicos del PP sí le han echado imaginación al asunto.

¡Pero ven aquí, hombre de dios! Inmiscuirse en las atribuciones municipales desde el gobierno de la nación es algo que no está muy bien visto. Además, desde hace varios años la deuda de los ayuntamientos amenaza con quebrar las arcas municipales por toda España. Cargar con nuevos servicios a los ayuntamientos no parece lo más aconsejable. Yo estoy pensando en los miles de ayuntamientos rurales, pero a lo mejor los chicos de Rajoy sólo se refieren a lo que conocen, los municipios del área metropolitana de Madrid…

Nos proponen poco después, al hilo del deporte en la empresa: «Apoyaremos la construcción de instalaciones y la puesta en marcha de programas, por parte de empresas, destinadas a la práctica deportiva de sus empleados». Pregunto: ¿por qué con el dinero de todos vamos a ayudar a construir instalaciones en el suelo particular de las empresas? ¿Quién va a costear el mantenimiento? ¿También los ayuntamientos…? ¿De qué tipo de instalaciones estamos hablando? No vaya a ser que yo esté pensando en una fábrica y en una cancha de 40×20 m para jugar al futbito y los populares estén hablando de pistas de tenis y minigolf, y gimnasios-vip para ejecutivos.

No sabría cómo catalogar el siguiente punto, cuando hablan de aprobar un Plan Estatal para la Alta Competición: «[…] que asegure la reposición y actualización de las elites deportivas». Como si los atletas de elite fueran mercancías de un supermercado. Y como si fuera así de fácil reponerlos. ¡Un despropósito!

Curiosamente el apartado 1773 se enuncia así: «Apoyaremos decididamente a los deportistas». Pues como sea tratándolos como latas de tomate en las estanterías del súper…

Continúan hablando de «[…] medidas de protección y ordenación de los menores en el ámbito de su práctica deportiva», y un servidor, que ya ha expresado en varias ocasiones su rechazo a la masificación de las leyes, no puede por menos que sonreír. Ya existe legislación de protección al menor. Lo que hace falta es aplicarlas, y como mucho adecuarlas.

Con el tiempo va a ser necesario cierta rigidez en apartados como éste, pero eso supondrá el fin de ciertas prácticas institucionalizadas de las SAD más punteras del fútbol nacional. Yo aviso…

Desde la ignorancia o la desinformación se escribe: «Fomentaremos la celebración de competiciones de ámbito nacional e internacional en las Comunidades insulares y Ciudades Autónomas». Para decir esto es preciso documentarse previamente.

Señores, si no se está haciendo es por el dineral que cuesta. Para una federación española (entidad privada) siempre será más fácil y económico desplazar diez competidores canarios, por ejemplo, hacia la península que llevar 100 competidores peninsulares hacia el archipiélago. Además, los isleños tienen bonificaciones económicas en sus viajes a la península de los que se benefician las federaciones, que son las que organizan y pagan los desplazamientos y las estancias de competidores, técnicos y árbitros en los campeonatos de España. Por no hablar de lo complicado que resulta encontrar alojamiento para más de cien personas allí donde el clima siempre es bonancible.

Pero si el Partido Popular cree que es necesario gastar diez veces más dinero público en un campeonato nacional, supongo que están en su derecho a proponerlo. Actualización del 14.03.2008 a las 13:05 h.: convocatoria de ayudas del CSD para estos desplazamientos.

Otro punto particularmente estúpido lo encontramos en el apartado 1774: «Crearemos Planes Renove de instalaciones deportivas en centros públicos de enseñanza, financiados por el Estado y las Comunidades Autónomas». Esto es inaudito, ¡planes renove! Usted entrega su vieja instalación deportiva y a cambio, por unas pesetillas de nada, el gobierno le da una instalación nueva. Es hilarante…

Las Administraciones públicas tienen la “obligación” de mantener en perfecto estado esas instalaciones escolares (centros públicos de enseñanza). Lo acababan de decir en el punto inmediatamente anterior en el que nos hablan de la obligatoriedad de normativas, seguridad y medio ambiente de las instalaciones deportivas públicas.

Finalizan esa página 321 con otro error mayúsculo que se está cometiendo en el momento actual: «Promoveremos la ordenación del marco profesional ligado al ámbito deportivo». Pues a ver si sale un Ángel María Villar en cada federación española, que la intromisión de los poderes públicos en la esfera privada del deporte es una injerencia. Qué manía les ha dado a los políticos con legislar y regular todo lo concerniente al deporte.

La legislación aplicable al ámbito privado del deporte debe limitarse a garantizar unas obligaciones y derechos mínimos, y no a manipular esa esfera privada del deporte (clubes, federaciones y ligas profesionales).

Insatisfechos, los Rajoy-boys se enfangan más en su afán regulador allende las fronteras españolas, inmiscuyéndose allí donde les está vedado: «En colaboración con el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, reforzaremos la presencia de representantes del deporte español en los órganos de decisión de Organismos Internacionales del Deporte». ¡¡Pero si son organismos privados, y están fuera de las ambiciones de cualquier gobierno español!!

Mas los despropósitos continúan: «Aseguraremos que la representación española en competiciones internacionales, corresponda en exclusiva a las Selecciones Deportivas Españolas». ¡¡¡Aaaaggg!!! Esto es justamente lo contrario de lo que hay que hacer. Las selecciones nacionales representan a su federación deportiva y no a la nación. Los representantes de España serán precisamente los que salgan elegidos de estas elecciones democráticas nacionales, y no unos señoritos profesionales que como mucho representan al deporte español de su especialidad.

En fin, que los políticos populares llevan camino de estrellarse en lo deportivo, confundiendo las diferentes esferas del deporte, mezclando lo público y lo privado, y ofreciendo el dinero público para lucro de los nuevos millonarios que practican los deportes más mediáticos. Su consuelo, tal vez, sea que los socialistas cometen el mismo error. El próximo día veremos como los comunistas verdes lo hacen peor.

6 de marzo de 2008

Los otros artículos de la serie:
• Erecciones nacionales 2008
• Erecciones nacionales 2008: PSOE
• Erecciones nacionales 2008: IU-ICV