Colaboración especial para Voz Editorial

NO ES sencillo responder categóricamente al título de este artículo. Tengamos en cuenta que señores muy sesudos y que dicen saber mucho de esta materia no han llegado a un consenso.

No existe una definición universal de deporte. Existe una línea general de pensamiento, pero diferencias en matices —importantes— hacen que diversos organismos hayan parido definiciones dispares.

Viene esto a cuento de una opinión dejada en un anterior artículo de esta Aguja de Bitácora. Quien ha comentado con el seudónimo de una más nos dice que no considera que la caza y la pesca sean deportes.

Y mi lectora —o lector— no es la única que así piensa. Son legión quienes opinan de igual forma sobre estas dos actividades que se justifican hiriendo y dando muerte como pasatiempo a otros seres vivos.

Por motivos diferentes hay quienes dudan de que el ajedrez deba ser considerado deporte. Y hay quien apunta que el boxeo —y sus novísimas variantes de “pie-puño”— tampoco puede lucir ese estandarte.

A los aficionados al boxeo les ha costado admitir al kickboxing, la savate y el muay thai como deportes. Pero por motivos idénticos a quienes repudian el boxeo de la familia deportiva ahora todos éstos excluyen al recién llegado vale-todo, disciplina que conjuga el combate (golpes) y la lucha (agarres).

Otros, amantes de hipódromos y canódromos, tuercen el gesto cuando se les habla de considerar las carreras de dromedarios como actividad deportiva.

Yo, escéptico por sistema, siempre me he preguntado si los copilotos de los rallys son deportistas. Aunque últimamente he comenzado a pensar que tal vez sean deportistas pasivos.

Si insinúo a alguien que viva alejado de la Cornisa Cantábrica que un segador con su guadaña hace deporte seguramente me mire de hito en hito antes de responder —mediante burla o ironía— que no. Pero se trata de uno de los más duros deportes rurales vascos (es posible cambiar a este idioma arriba a la derecha si la web se presenta en vasco).

La consideración de lo que es o no es deporte es bastante subjetiva, dependiendo además esa percepción de la latitud en la que vivamos.

El circuito profesional de rodeo es un deporte arraigado en ciertos estados de los USA. ¿Podría ser entonces considerado deporte el toreo?

En lo que sí hay consenso en todos los organismos que han emitido su definición propia de deporte es en que debe existir un reglamento y una competición para que una actividad sea considerada deporte.

Los niños jugando al fútbol en el patio de la escuela no están haciendo deporte. Unos amigos que se reúnen para jugar un partidillo de baloncesto o de tenis los jueves por la tarde no están haciendo deporte. Un joven que sale a correr media hora por la mañana no está haciendo deporte. Las señoras que van al polideportivo a hacer gimnasia no están haciendo deporte.

Todas estas personas están haciendo ejercicio o actividad física, pero no practicando deporte, aunque en el habla coloquial utilizamos el término deporte sin rigor (servidor el primero).

El ajedrez reúne las cualidades de tener reglamento y competición, y su federación internacional está reconocida por el COI. La Federación Mundial de Bridge (WBF) está reconocida también por el COI (parece ser que mediante maniobra del —cómo no— comité británico), como se puede comprobar en el enlace proporcionado.

Pero el bridge difícilmente podrá considerarse deporte por una razón que no citan los manuales deportivos aun estando en la mente de todos. En una partida de cartas los participantes no tienen las mismas oportunidades, dependiendo en gran medida del azar el resultado del juego. Ni póker, ni mus ni ningún otro juego de naipes será por tanto considerado deporte con la línea actual de pensamiento.

Ignoro porqué aún no se consideran deportes otros juegos de tablero como las damas (dama polaca) o el go. Juegos que tienen un reglamento, hay una competición y existe una federación internacional —la inexistencia de un organismo regulador no es requisito excluyente para el tema que nos ocupa—. Aventuro que por la falta de la gestión adecuada de las entidades implicadas ante el COI.

[Actualización 01.04.2007: pues sí que han hecho las gestiones oportunas, como podemos ver en la relación de miembros de la GAISF-AGFIS (ver Go y Jeu de Dames)].

Y ello porque, ¿a quién le puede interesar que su actividad “ascienda” al rango de deporte? ¿Al rodeo? ¿Al toreo? Sin embargo colombofilia y colombicultura están regidas por sendas federaciones españolas. Los galgos también tienen su federación española (nótese el logo del CSD en las sedes webs enlazadas).

Dado que no existe un consenso universal sobre qué es y qué no es deporte, la Aguja hace tiempo que se vale de una perogrullada para saber dónde empieza y dónde acaba el deporte, dejando a un lado definiciones grandilocuentes y altisonantes que yerran en la empresa de ponerle puertas al campo:

◊ DEPORTE ES AQUELLO QUE LA SOCIEDAD CONSIDERA DEPORTE.

¿Y quién es la sociedad? Pues…

1. las Administraciones públicas, a quienes corresponde la potestad de reconocer modalidades deportivas y autorizar la constitución de entes federativos
2. el COI, quien se ha arrogado el reconocimiento de federaciones internacionales (verbigracia la de tug of war) haciendo que las Administraciones públicas revisen el reconocimiento de modalidades y se replanteen su política de subvenciones
3. los medios de comunicación (quienes informan o emiten campeonatos de internacionales de dardos y de bailes de salón) presionando al COI a reconocer los movimientos asociativos internacionales en torno a esas modalidades
4. el público, exigiendo a esos medios la difusión de actividades como los nuevos street sports

A la espera de reconocimiento institucional en España quedan actividades novedosas como la lucha de brazos o el paintball y el airsoft, y otras más conocidas como el aerobic o el cróquet.

30 de marzo de 2007

Postdata: me niego a cargar sobre la RAE —cosa que hacen muchos listos por sistema— la responsabilidad de definir conceptos complejos; no es su función.

De entre las definiciones de deporte que tengo por aquí dejaré —por prestarse a la controversia— la de Ernest Hemingway, para quien sólo hay 4 tipos de deporte:

• Hombre contra naturaleza: montañismo
• Hombre contra animal: tauromaquia
• Hombre contra tiempo: automovilismo
• Hombre contra hombre: boxeo

Son deportes porque ponen la vida en riesgo. Todo lo demás es un juego.

DESDE ESTA bitácora, siempre que hablo de Administraciones públicas, “doy caña” tanto a la gestión que nos llega a los administrados como a quienes están al frente de la misma. De alguna manera soportar las críticas va en el sueldo.

Pero esta vez, y sin que sirva de precedente invocable, voy a darle la razón a un dirigente que está al frente de una de nuestras Administraciones.

El señor Pere Navarro, Director General de Tráfico, dijo la semana pasada en relación con el Gran Premio de Jerez:

“Cualquier fiesta, cuando hay algún muerto que está participando de la fiesta, se suspende.”

“Una fiesta en la que hay nueve muertos, quizá necesite que nos la replanteemos.”

“[…] peligro la continuidad de la celebración del Gran Premio.”

El Director General se refería al saldo de 9 muertos que nos quedó tras el Gran Premio de Jerez 2006.

Nuestro dirigente hace una reflexión muy acertada al comparar los festejos tradicionales con estas macrofiestas deportivas.

De una sola tacada pone en tela de juicio el actual sistema: la deshumanización de los eventos deportivos profesionales —hay mucho dinero en juego, nos dicen—; la responsabilidad de las Administraciones públicas en estos eventos multitudinarios; la siniestrabilidad aneja a un Gran Premio de motociclismo; la irresponsabilidad de quienes acuden a “celebrar” esta fiesta; el desbordamiento de las infraestructuras de seguridad de que dispone el Estado…

El inicio de los males que preocupan al Director General es la relación entre evento deportivo, medios de transporte y seguridad vial. Cuando uno sale de ver un espectáculo tiende a imitar lo que acaba de ver. Ocurre tres cuartos de lo mismo durante y tras la celebración de un rally, con la diferencia de que la concentración de vehículos es sensiblemente inferior.

Y todos conocemos la relación entre alcohol y drogas y fiestas y seguridad vial. Insisto que ha estado muy acertado el señor Pere Navarro al calificar el Gran Premio de Jerez de fiesta.

A raíz de estas declaraciones realizadas, eso sí, en Barcelona, lejos del lugar de los hechos, el Subdelegado del Gobierno en la provincia, don Sebastián Saucedo, más cercano al problema y a la relación de intereses que mueven la carrera motociclista, habló del plan de seguridad que hemos pagado todos de nuestros bolsillos.

No es nueva esta teoría en la Aguja de Bitácora. Para que alguien engrose en su cuenta privada una más que respetable cifra, la Hacienda pública corre con los gastos de seguridad. El Subdelegado nos hablaba de 756 efectivos humanos en el circuito y alrededores.

El otro día se decía en el Senado español que sería una buena medida dar a conocer a la población el gasto que asume el Estado en materia de seguridad para los partidos de fútbol, y el Ministro del Interior nos daba unas cifras.

Ahí no se englobaban eventos deportivos como éste del que estamos hablando. Y a mí me gustaría saber cuánto me ha costado la prueba del mundial que se ha celebrado en Jerez. Y cuánto cuestan las vueltas ciclistas que se desarrollan en las vías públicas. Y los rallys, y la America Cup’s y… En fin, que me gustaría saber cuánto dinero público pagamos para la celebración de eventos deportivos privados.

Y seguirán siendo privados siempre y cuando un Estado no tiene competencias en la organización de eventos deportivos. Alguien decide organizar un campeonato deportivo porque ve pingües ingresos, y por mor de no sé qué arte las Administraciones corren a ponerle en bandeja el dinero preciso (dinero público, claro).

Pero en este caso el problema del Gobierno es de seguridad vial. Porque un Gobierno, sea del signo que sea, siempre tiene alguien a quien contentar. Por lo que diga lo que diga el señor Pere Navarro, y muy a su pesar, la celebración del Gran Premio de Jerez no peligra. Sólo es cuestión de que el Estado invierta más en dispositivos de seguridad.

Por cierto, este domingo por la mañana ya llevábamos 3 muertos y un Guardia Civil atropellado.

27 de marzo de 2007

Los artículos de la serie:
• Elecciones municipales 2007: Presentación
• Elecciones municipales 2007: El Programa marco del PSOE
• Elecciones municipales 2007: El Programa marco del PP

El Programa marco de IU

LLEGA EL turno de examinar el Programa marco municipal 2007 de IU (pdf). Al pinchar en el enlace el texto debería abrirse por las propuestas deportivas, en la página 55 del documento digital (numerada como la 54 en su formato de papel). Se puede utilizar el buscador del visor pdf para encontrar más referencias al deporte.

Me ha sorprendido el planteamiento deportivo de la coalición de izquierdas por su enfoque. Sin dar en el clavo, le ha rondando cerca. Se echa en falta un programa más trabajado porque éste es escaso y falto de remate.

Y es que IU nos ha acostumbrado a tener buenos obispos pero pésimos párrocos. Sus planteamientos parecen estar bien encauzados pero con una mala dirección que da al traste con la mejor voluntad.

En poco más de media página, y tras dos párrafos iniciales muy acertados, se meten en un charco de difícil justificación. Estaban hablando de lo general para de bruces caer en lo particular citando a las piscinas. Parece ser que las izquierdas del país tienen empeño en que los pobres nos bañemos en una pipeta llena de cloro.

Sin embargo los de IU barajan unos ratios diferentes a los socialistas. Éstos proponían una piscina en cada municipio de más de 7.000 habitantes, mientras que los comunistas nos hablan de una piscina cubierta por cada 50.000 habitantes. Considerable diferencia que no sé a qué puede ser debida. Espero que a motivos políticos no, porque este debate debería quedar circunscrito al ámbito técnico.

La propuesta de IU para el deporte municipal queda recogida en 8 parcos puntos. En el segundo de ellos andan algo perdidos, pues hablan de construir pabellones cubiertos junto a centros escolares. Y nos vuelven a bombardear con el uso de estas instalaciones por el resto de la población en horario no lectivo, cosa que ya se ha discutido en el artículo dedicado al PSOE.

¿Pero es que no han salido a la calle para constatar que eso ya existe? Menuda propuesta decir que van a hacer lo que ya se está haciendo. No tenemos un polideportivo cubierto en cada centro escolar porque es económicamente imposible construir todos a la vez, pero existe desde hace años un Programa nacional para alcanzar ese objetivo. Si quieren más referencias que pregunten en el CSD, que ya me he cansado de dar pistas gratis.

El cuarto punto es realmente interesante. Pero dada la complejidad del asunto me temo que los señores de IU han detectado el clavo y no sabrán qué hacer con él cuando tengan el martillo en la mano. Justo es decir aquí que el programa socialista también araña en esta vía en el punto 13 del apartado de actividades deportivas, pero sin llegar a ver el claro que tapa el bosque de la competición. Recuerden que el PP abogaba por promover más aún la competición infantil.

La redundancia ya criticada estos días como parte del lenguaje electoral no podía ser ajena al programa de esta coalición política. Ya habían ofrecido a las personas adultas actividades deportivas en el punto 3, pero lo vuelven a hacer en el punto 5. Si se lían en tan sólo ocho puntos, ¿cómo darles nuestra confianza?

El último punto es también interesante, salvo que la iniciativa privada sin ánimo de lucro (los clubes locales) está ya bastante resquemada del trato con las Administraciones municipales.

Y es que no recibe las mismas atenciones por parte del concejal de turno el presidente de un club de liga de honor que el presidente de un club de base de una modalidad desconocida para el edil deportivo (por lo general el 90% de las disciplinas). Salvo honrosas excepciones, por supuesto. Yo me honro en conocer dos de esas excepciones en sendas ciudades importantes del Cantábrico.

Pero los demás que conozco, algunos de ciudades del litoral Cantábrico, me han demostrado que saben discriminar a la hora de dedicar su tiempo a los directivos de deportes desheredados.

Vuelvo ahora a llamar la atención sobre el primer párrafo. Cierto que a los ayuntamientos no les compete la promoción del deporte de elite. Pero, hay que añadir, ni siquiera les compete la promoción del deporte de competición, tarea que recae en las federaciones. Sin embargo IU nos dice en éste último punto que ofrecerá la cogestión del deporte municipal a los clubes locales sin ánimo de lucro, aun cuando la finalidad principal de un club es la competición.

Independientemente del recelo ya comentado más arriba por parte de los clubes locales hacia los ediles, me niego a que unos señores, por el mero hecho de ser presidentes de un club local, tengan acceso a la gestión de una competencia municipal.

Prefiero que los dineros públicos sean manejados por una panda de ineptos a los que he tenido ocasión de votar a que lo hagan unos señores a los que no me han dado oportunidad de elegir.

Esta propuesta del programa de IU se pasa de “progre”. Hay otros frentes sociales por los que luchar desde el ámbito deportivo municipal y no brindarle una gestión que debe ser pública —como es la vía municipal del deporte— a la iniciativa privada.

El programa de IU es tan escueto que no da para más. Uno se queda con la sensación de que se podían haber esmerado algo más. Y precisamente por su brevedad me llama la atención el poco espacio dedicado al deporte en un documento extenso. ¿Será ésta la importancia que tiene el deporte para los señores de IU?

Conclusiones

Tras leer los tres documentos tengo la sensación de que los pesos pesados de la política nacional no han intervenido en la confección de los programas deportivos. Y de que han sido terceros espadas los que se han encargado de darle unos capotazos al tema, como para ir soltándose. Con lo cual veo que esto del deporte nunca tendrá la consideración de materia importante porque los que medren en la pirámide política harán lo propio con los que vengan detrás.

A pesar de eso, me quedo con la seriedad con la que ha abordado el tema del deporte el programa del PSOE, con la presentación del programa del PP, y con la orientación del programa de IU. Y me quedo con un regusto amargo porque podían habernos ofrecido algo mejor todos ellos.

Habrá que esperar a 2011 para ver si nos legan un programa deportivo municipal apto para el nuevo siglo XXI ya que esta vez no se han atrevido a darle un vuelco a la tendencia actual que deja rendidos a los ayuntamientos a los pies de la promoción del deporte competición sin diferenciar deporte escolar, deporte base y deporte aficionado.

Es una lástima que sólo nos pidan el voto cada cuatro años. Si contaran con nosotros más a menudo seguro que nuestros dirigentes políticos trabajaban más.

Si alguien cree saber a donde echará su voto en los próximos comicios municipales quien se esconde tras el seudónimo de “la Aguja” le recuerdo que, como decía al comienzo de esta serie, el peso del programa deportivo es escaso también en mi ánimo a la hora de emitir mi voto.

Desde luego que el próximo 27 de mayo el autor de esta bitácora ejercerá su derecho al voto…, aunque tal vez lo que ejerza sea su derecho a la abstención.

25 de marzo de 2007