¿Se deberá todo esto a una estrategia premeditada (perdón por la redundancia) para hacer de la polémica en el fútbol el pan de todos los días?

¿Será verdad que no interesa acabar con las diferencias e igualar a unos y otros?

Insisto, este puñetazo fue una agresión y no un acto de violencia. Quizá me anime más adelante a escribir algo para ilustrar las diferencias.

¿Es lícito que lo que ocurre en una cancha de juego no sea tratado con las leyes que rigen la —llamemos— vida civil? ¿Es lícito que se traten con un ordenamiento jurídico aparte las agresiones que ocurren en todas las categorías?

Estamos viendo que los insultos racistas, los botellazos, las agresiones a los árbitros, y otras lindezas con que nos regala la competición, se pueden tratar a través lo que mal conocemos como “justicia ordinaria” (faltaría más), y que no es otra cosa que la Justicia que a todos nos debe amparar.

Parece que la sociedad está evolucionando en este sentido, porque recuerdo que no hace tanto tiempo decir esto que ahora digo era poco menos que una aberración.

Veo que haces referencia al artículo de Nacho en Desde el sillón y a mi comentario. La verdad es que la situación merece ser examinada con mayor atención.

Sólo decirte que intenté darle la vuelta al razonamiento de Nacho, pero primeramente decidí llamar vuestra atención con un exabrupto.

En realidad no creo que el árbitro pensara en ese momento en las consecuencias que (como digo yo en los comentarios) podrían derivarse de su acción. Aunque sí me creería que fuera algo hablado con antelación por un grupo de árbitros y ese hombre en ese momento vio la oportunidad de hacer lo que se proponían (pero eso seguramente nunca lo sabremos).

La norma me parece una majadería supina. Y ello por todo lo que apunta Nacho. ¡A ver si las quejas promueven el cambio a partir de ahora!

(Si es normativa FIFA creo que en España no se aplican esas sanciones).

Apartar de la “buena senda” a quienes no son capaces de jugar dentro de unos límites. Si no saben, no quieren o no pueden, deberán dedicarse a otros menesteres.

Sobre la fantasía esa de las 180 pulsaciones —aparte de que no llegan a esa frecuencia más que durante breves momentos— he de decir que yo ya la creía en vías de extinción. Si alguien la usa me temo que le daré caña por esta Aguja ;-) .

esas nuevas tecnologías, que a todos igualan

Ahí le has dado, Juan. Ese es el quid de la cuestión.

Lo lamentable es que las sanciones por agresión no estén tipificadas, de manera que a todos se les aplicara el código de igual forma.

Debe ser que no interesa.

Aguardo con interés ese artículo que va a ser originado por éste. Es posible que el tuyo me dé a mí pie a escribir otro…

Saludos.

A mí la sanción me parece una burla a todos los códigos de ética deportiva suscritos por la propia UEFA.

Pero mejor que yo lo han dicho en el Bar.

En cuanto a las nuevas tecnologías, aparte de que como reconoces es todo cierto, he de deciros que “el relleno” del principio es una declaración de principios que podría haber evitado. Pero el contrato que tengo con Voz Editorial me obliga a una cierta extensión en los artículos, cosa que además me complace.

Y es que uno le ha ido cogiendo gusto a esto de escribir…

estoy de a acuerdo en que el árbitro estuvo fenomenal, peroooo si no existiera el criterio no podríamos relacionarnos entre nosotros no te parece?

para esta vez, al arbitro se le pasó la mano y a la gente de la afa, que no fue capaz de hacerle un revés a la fifa se les enfrió el pecho, aunque esos de saco y corbata siempre han sido eso unos pecho frío.

saludosde desde el potrero, pássate.