de un descreído del deporte
Alta definición (HD)
Martes, 13 de Marzo de 2007 | 
la aguja | 
Hay 12 comentarios
tecnologia | federaciones | arbitraje | deporte profesional
http://www.agujadebitacora.com/2007/03/alta-definicion-hd/trackback/
Colaboración especial para Voz Editorial
Ya no hay quien pueda evitar las nuevas tecnologías (NNTT): teléfonos móviles, Internet, DVD, televisión digital. Ni otras que parece que llevan aquí mucho tiempo pero que son ciertamente recientes: vídeo, fax, CD, mandos a distancia. Y éstas son sólo tecnologías que permiten la grabación, reproducción, edición y distribución de información.
Hay aparatos que integran diferentes usos. En realidad uno puede imaginar casi cualquier cosa que seguro que ya existe.
La información está ahí para quien sepa usarla. Y quien no sabe cómo gestionarla está dejando constantemente información para quien quiera extraerla. Enviar un correo-e ya supone enviar mucha información a quien lo recibe. Al entrar en una bitácora quedan registrados incluso parámetros como el navegador y o el sistema operativo utilizado.
Almacenar y modificar texto, sonido e imagen está al alcance de un niño con un escáner, una grabadora digital o una cámara de fotos digital. Grabar imagen en movimiento también es sencillo y está al alcance de mucha gente con una videocámara digital.
Existen cámaras de éstas por todos los sitios. Sabemos que en los cajeros automáticos se recoge durante 24 horas al día todo movimiento en torno a ese punto. Webcams las hay prácticamente por todos los sitios con la disculpa del turismo o del tráfico.
Incluso se han atrapado delincuentes utilizando las grabaciones recogidas por estos artefactos, que solamente estaban ahí, grabando rutinariamente todo lo que circulaba por su radio de visión.
Puede parecer extraño que en deporte profesional, un sector económico que mueve anualmente brutales cantidades de dinero, las NNTT no se utilicen más a menudo.
Pero a poco que uno se ponga a pensar se da cuenta de que la ciencia y la tecnología están ya al servicio del deporte profesional. Y no sólo buscando el elixir que no dé positivo en un control antidopaje.
Esos trajes de piel de tiburón que hacen que los nadadores batan plusmarcas. O esos túneles de viento que ayudan a los ciclistas a encontrar una mejor posición aerodinámica y a los diseñadores a crear cascos tan raros como efectivos. O esos cinemómetros que obtienen la velocidad a la que un tenista o un pitcher lanzan una bola.
Seguro que quien se asome a leer estos renglones encuentra cientos de aplicaciones científicas y tecnológicas en el mundo del deporte. Desde el Dakar —donde el GPS es un medio de supervivencia— a las San Silvestres —donde quien más quien menos lleva un pulsómetro— durante todo el año la I+D+I está al servicio del deporte profesional.
Los encuentros deportivos profesionales quedan registrados desde varios ángulos en cámaras en las que tanto los propios organizadores como las mismas federaciones internacionales guardan celosamente el tesoro de los derechos de imagen.
Esas cámaras de televisión están también al servicio del patito feo del deporte de competición, el arbitraje.
En fútbol americano NFL el head coach de un equipo puede retar —challenge— al árbitro lanzando un pañuelo rojo al campo. El árbitro está obligado a revisar la jugada por televisión. Y verá las mismas imágenes que están viendo los telespectadores en sus casas.
En tenis ATP pasa ya otro tanto. Un jugador puede pedir la revisión de un bote de la pelota —fuera o dentro—. Se acabaron las protestas. Si no se pide revisión es que no se está seguro o no merece la pena arriesgar.
En rugby IRB ya ningún árbitro tiene empacho en pedir al juez de televisión —que así se llama el compañero que le asiste— que visione si el ensayo ha sido válido o no.
En prácticamente todos los deportes de equipo las imágenes de televisión sirven a los comités de competición para averiguar qué ha pasado en el campo y castigar a quienes vulneran las reglas cuando el árbitro no les ve.
No se trata de rearbitrar un partido. El resultado debe ser inamovible una vez finalizado el encuentro. Se trata de utilizar las NNTT para eliminar la injusticia. Lo mismo que haría un juez de cualquier Tribunal si le presentaran las imágenes obtenidas desde la cámara de una estación de metro.
La reticencia del mundo del fútbol a administrar justicia de esta forma retuerce las situaciones hasta convertirlas en estrambóticas, esperpénticas y estúpidas. Como la ocurrida en el campeonato del mundo del año pasado en Alemania.
Un francés tumbó a un rival italiano asestándole un cabezazo en mitad del pecho. El estadio entero estaba viendo las imágenes repetidas por las pantallas gigantes colocadas sobre las gradas. El mundo entero estaba viendo por televisión la embestida una y otra vez. Y todavía se dudaba de si el cuarto árbitro había visto la salvaje acción en el momento de producirse o si se estaba dejando guiar por lo que todo el mundo —y nunca mejor dicho— estaba viendo gracias a las NNTT.
Hace unos días un señorito de estos del fútbol, uno de esos que ganan millones jugando a lo que le gusta, le propinó a un rival italiano un tremendo puñetazo en la nariz cuando el partido ya había finalizado.
Aquí debajo está inmortalizado el cobarde momento.
¿Sancionarán? ¿No sancionarán? ¿Lo vio el árbitro? ¿Y el cuarto árbitro? ¿Qué dirá el acta? ¿Se puede sancionar a un jugador por lo que hace cuando el partido ya ha finalizado?
¿Deberían actuar de oficio los jueces del mundo real —el del fútbol es un mundo irreal—? ¿Qué ocurriría si esto sucede en plena Plaza Mayor de cualquier ciudad? ¿Tendrán que denunciar los italianos al jugador español? ¿Por qué últimamente siempre cobran los italianos cuando no hace tanto eran los que repartían estopa?
¿Se dejará guiar el comité de competición por las NNTT? Y si lo hacen, ¿por qué no revisar todo los partidos UEFA a instancias de parte? ¿Por qué no sancionar los piscinazos una vez finalizado el partido utilizando las NNTT? ¿Por qué no castigar las entradas duras con la sanción que realmente merecen cuando en el encuentro deportivo el hecho ha quedado impune?
¿Para qué quiere tanto dinero la UEFA? ¿Por qué no imitan a otras grandes ligas e invierten parte de sus beneficios en lograr un deporte más sano? ¿Será el deporte rey el último en utilizar las imágenes de alta definición para impartir justicia y terminar con las trampas y la desvergüenza que cuenta cada vez con mayor número de adeptos?
(Y como dice el compa de Cago en tó —otro descreído más—: “Me he quedado a gusto…”. Yo también, pero volviendo a escribir un artículo de mil y pico palabras).
13 de marzo de 2007
Actualización del 14 de marzo de 2007 a las 15:35 horas
Bien por la UEFA, que ha sancionado duramente a David Navarro por su salvaje acción: ver noticia en El Mundo; ver noticia en El País.
¿Bien por la UEFA…? ¿Quién es David Navarro? Posiblemente un don nadie en el fútbol europeo. Sin embargo por una acción similar al super-mega-astro Zinedine Zidane la FIFA le sancionó tibiamente. ¿Es esto administrar justicia? Pregunto.
 Versión imprimible |
De tertulia el miniblog de El Espectador |
 Deja tu opinión |
(coloca el cursor sobre las estrellas que desees otorgarle y pincha)
« Aplaudamos
Deporte senatorial »
 Recomienda este artículo
|
 » Leer comentarios |
Buenas agujas. Pues me parece muy bien que la UEFA, haya castigado de esta manera al David Navarro ya que es un acto cobarde e infantil, ya que habían ganado el partido y no solucionaba nada con ese gesto antideportivo, al contrario la chiquillada le ha salido cara y hay que contra treinta y tres antes de actuar de esta manera.
En cuanto a lo que comentas al principio de la bitacora sobre las tecnologias, pues te doy la razón en que ya estan hay y que hasta cualquier niño de parvulitos las puede utilizar y Dios sabe que podran mirar o aprender sin que lo sepan sus progenitores.
Hasta que punto realmente puede andar uno libremente en la red sin que queden sus comentarios u opiniones registradas o causen perjuicio a terceros. Creo que deberiamos de tener más libertad de movimientos en la red pero tambien creo que tambien deberiamos de tener más guardada o protegida nuestra intimidad ya que son dos derechos recogidos en el Titulo I de nuestra Carta Magna, en el art 18 y en el 20.
Un saludo
El desmaridaje entre fútbol y nuevas tecnologías parece, como venimos sospechando desde hace tiempo el Puñetas y la Aguja, algo meditado y producto de un estrategia.
A mí la sanción me parece una burla a todos los códigos de ética deportiva suscritos por la propia UEFA.
Pero mejor que yo lo han dicho en el Bar.
En cuanto a las nuevas tecnologías, aparte de que como reconoces es todo cierto, he de deciros que “el relleno” del principio es una declaración de principios que podría haber evitado. Pero el contrato que tengo con Voz Editorial me obliga a una cierta extensión en los artículos, cosa que además me complace.
Y es que uno le ha ido cogiendo gusto a esto de escribir…
Alguna vez lo hemos comentado de pasada: el fútbol vive y se alimenta gracias a la polémica. Quitásela y ya no será el mismo. Además, la supremacía de los equipos grandes perdería puntos si se aplican esas nuevas tecnologías, que a todos igualan, pero el árbitro -ser humano, presionable y débil- es más fácil que se equivoque habitualmente del lado del club más grande y poderoso, o el que juega en casa…. (Otro ejemplo: un radar automatizado en la carretera pone una multa a todo bicho viviente que pase por allí a una velocidad desmedida; si es un guardia, como no da a basto, debe seleccionar y aquí entrará la discrecionalidad que, sospecho, es variable según qué coches, qué conductores y hasta qué horas del día).
Sí, a veces toman decisiones con los vídeos, pero tras los partidos y sólo para casos que les apetece. Claro, por eso a Navarro le echan siete meses y a Zidanne le dieron un azote cariñoso en el culo, pese a que jugaba en una final del campeonato del mundo, donde lo veían hasta los ciegos. Por eso digo que el fútbol es un deporte ultraconservador y, a menudo, reaccionario. La mayor consecuencia de todo esto, a efectos prácticos, es la racanería en el espectáculo (salvando las polémicas buscadas y consentidas y la propaganda excesiva). Un deporte que podría ser espectacular verdaderamente si tuviese unas normas más modernas. Pretender tenerlas tan simples con el cuento de que así en cualquier lugar del mundo se puede jugar al fútbol, es una absoluta banalidad. Basta con comparar el fútbol que se hacía hace 30 ó 40 años con el que se hace ahora para darse cuenta que el espectáculo en el campo de juego -regates, goles, largas jugadas…) apenas tiene cabida en el fútbol actual. Pero, en fin, allá los que asisten a los partidos pagando uno tras otro. Si ellos tragan…
(Me has dado pie con tu artículo y mi comentario para escribir una cosilla en el Arco el día que tenga las pilas bien cargadas. Y es que hay ciertos temas en los que hay que andarse con pies de plomo).
Ahí le has dado, Juan. Ese es el quid de la cuestión.
Lo lamentable es que las sanciones por agresión no estén tipificadas, de manera que a todos se les aplicara el código de igual forma.
Debe ser que no interesa.
Aguardo con interés ese artículo que va a ser originado por éste. Es posible que el tuyo me dé a mí pie a escribir otro…
No sé qué pasa pero las sanciones federativas en el fútbol siempre están rodeadas de polémica. Supongo que será por no haber impuesto un criterio desde el principio. Si yo decidiera, a este jugador lo inhabilitaría para jugar el fútbol en cualquier categoría durante dos años, igual que con el dopaje. Si no lo hacen así es porque el asunto de la violencia en el deporte les trae sin cuidado. A mí no me iba a importar la carrera futbolística de un energúmeno (o de una cuadrilla de ellos) cuando a la larga el beneficio iba a ser para el resto.
¿También estaba el tío este a 180 pulsaciones y no se pudo reprimir? Hace poco hablabas de lo falsa que es esta disculpa. Naturalmente aquí nadie la usa. Pero veo que se sigue utilizando en otros casos.
Pues opino igual que tú. Si luchan contra los males del deporte profesional de hoy en día (dopaje, violencia y corrupción —en todos los sentidos—), las faltas debería ser tratadas con igual contundencia.
Apartar de la “buena senda” a quienes no son capaces de jugar dentro de unos límites. Si no saben, no quieren o no pueden, deberán dedicarse a otros menesteres.
Sobre la fantasía esa de las 180 pulsaciones —aparte de que no llegan a esa frecuencia más que durante breves momentos— he de decir que yo ya la creía en vías de extinción. Si alguien la usa me temo que le daré caña por esta Aguja ;-) .
llegué aqui por un comentario tuyo en otro blog, igual me leí algunas columnas estan bastante bien.
estoy de a acuerdo en que el árbitro estuvo fenomenal, peroooo si no existiera el criterio no podríamos relacionarnos entre nosotros no te parece?
para esta vez, al arbitro se le pasó la mano y a la gente de la afa, que no fue capaz de hacerle un revés a la fifa se les enfrió el pecho, aunque esos de saco y corbata siempre han sido eso unos pecho frío.
saludosde desde el potrero, pássate.
Gracias por los elogios. No dudes de que me pasaré por El Potrero.
Veo que haces referencia al artículo de Nacho en Desde el sillón y a mi comentario. La verdad es que la situación merece ser examinada con mayor atención.
Sólo decirte que intenté darle la vuelta al razonamiento de Nacho, pero primeramente decidí llamar vuestra atención con un exabrupto.
En realidad no creo que el árbitro pensara en ese momento en las consecuencias que (como digo yo en los comentarios) podrían derivarse de su acción. Aunque sí me creería que fuera algo hablado con antelación por un grupo de árbitros y ese hombre en ese momento vio la oportunidad de hacer lo que se proponían (pero eso seguramente nunca lo sabremos).
La norma me parece una majadería supina. Y ello por todo lo que apunta Nacho. ¡A ver si las quejas promueven el cambio a partir de ahora!
(Si es normativa FIFA creo que en España no se aplican esas sanciones).
El tema está calentito, sea como sea, en los partidos de fútbol hay que evitar lo que ocurrió, ya que la violencia no conduce a nada. :)
Yo creo que esto sobrepasa la violencia en el deporte. Esto es una agresión en toda regla. Por eso digo que me gustaría saber qué haría un juez si esto ocurre fuera del campo de fútbol.
¿Es lícito que lo que ocurre en una cancha de juego no sea tratado con las leyes que rigen la —llamemos— vida civil? ¿Es lícito que se traten con un ordenamiento jurídico aparte las agresiones que ocurren en todas las categorías?
Estamos viendo que los insultos racistas, los botellazos, las agresiones a los árbitros, y otras lindezas con que nos regala la competición, se pueden tratar a través lo que mal conocemos como “justicia ordinaria” (faltaría más), y que no es otra cosa que la Justicia que a todos nos debe amparar.
Parece que la sociedad está evolucionando en este sentido, porque recuerdo que no hace tanto tiempo decir esto que ahora digo era poco menos que una aberración.
¿Que pintaba este señor dando codazos?…luego vimos lo bueno, pega,corre y se esconde. No más violencia en el deporte.
Saludos.
¿Qué opináis en Fútbol de Lux sobre lo que exponemos Juan Puñetas y un servidor en nuestro intercambio de comentarios?
¿Se deberá todo esto a una estrategia premeditada (perdón por la redundancia) para hacer de la polémica en el fútbol el pan de todos los días?
¿Será verdad que no interesa acabar con las diferencias e igualar a unos y otros?
Insisto, este puñetazo fue una agresión y no un acto de violencia. Quizá me anime más adelante a escribir algo para ilustrar las diferencias.