De momento sigues en aquella caverna.

Lo lamentamos. Otra vez será.

Solo pensaba que esto que tú llamas bitácora servía para dejar tu opinión y no una crítica de las “consecuencias” de algo que te niegas rotundamente a conocer. Tanto que dices que a tus colegas y a ti os dan asco los programas de la televisión de hoy día, pues esto es lo mismo pero con un nombre bastante original.

Sobre tu descubrimiento no puedo más que decirte que bienvenida a la realidad.

Estás a punto de entrar en el mundo de los descreídos.

Sí que entiendo tu postura y todo lo que has querido decir en todos esos comentarios, lo que no entiendo es porqué se critica a un hombre por opinar. Si empezamos a decir que tan solo se opina sobre lo que opina otro, esto es el cuento de nunca acabar. ¿Qué fue antes el huevo o la gallina? Hay una gran diferencia entre opinar y criticar.

Lo que no me importa es lo que tenga que decir Oleguer sobre política y el Estado de Derecho, como tampoco me importa lo que tenga que decir Zapatero sobre el Barça.

Oleguer dista mucho de ser un gurú en temas filosofo-moral-políticos. Sus reflexiones y conclusiones quedarán para él y para los vecinos de Sabadell que le presten atención.

Hoy dice el Marca que tras sus declaraciones es el jugador español que mayores pitas recibe cuando juega fuera de casa.

El público es libre de pitarle, como tú y yo ya hemos convenido.

Estoy convencido de que eso no ayuda en nada a su rendimiento dentro del equipo. Las consecuencias colaterales de nuestras acciones hay que saber sopesarlas.

Ese Estado de Derecho que Oleguer parece criticar en su diatriba es el mismo que le ha permitido escribir sus pensamientos. Es el mismo del que se valen los aficionados de los equipos rivales para tratar de perturbar la concentración del jugador cuando compite.

No sé de qué te sorprendes, salvo que quieras que se encierre a los aficionados por manifestar su opinión en contra de algo (las manifestaciones de Oleguer) o que se me haga callar a mí por manifestar mi opinión en contra de algo (lo inoportuno e inconveniente de su acción).

Si sigues sin entender esto yo más claro no lo sé decir. Un saludo.

El hecho es que aún no entiendo como ha tenido tanto eco este artículo. Hace tiempo que Oleguer colabora con este semanario. Y para que te hagas una idea de cuantas personas lo leen te diré que es una publicación local de Sabadell. Ni si quiera lo puedes encontrar en librerías de otros municipios.

Además, ¿cómo es que solo interesa lo que opina sobre el caso De Juana Chaos? ¿Y los muchos otros artículos? Quizás, es que esos no crean la suficiente polémica que necesitan. O a lo mejor, la difusión de los demás artículos harían ver que este último artículo es una reflexión de todos los que ha ido escribiendo y, por actual, puso el ejemplo de De Juana Chaos como pudo haber puesto cualquier otro.

Permite que aproveche tu comentario para dejar clara mi posición al respecto.

Lo que diga o pueda dejar de decir Oleguer me trae sin cuidado. Parece ser que la antítesis de Oleguer es el tal Salva. Lo que pueda decir o dejar de decir Salva también me trae sin cuidado.

Por supuesto que cada uno es libre de manifestar sus opiniones. Pero también debemos pensar que una vez que hemos manifestado nuestras opiniones vamos a provocar una reacción. Y tenemos que entender desde la misma libertad que pedimos para nosotros las reacciones que provoquen nuestras opiniones.

Mi artículo, que me parece que nadie de los que han entrado a opinar ha leído con detenimiento, y eso que es el que he escrito con menos palabras, simplemente es una no-opinión.

Ahora bien, hay una segunda parte que he subtitulado “off the record” en la que expreso mi opinión sobre lo que la aparición del escrito puede suponer.

Me preocupa que haya personas que utilicen en beneficio de lo que sea o de quien sea el solapamiento de roles.

Un gremio que de vez en cuando se manifiesta públicamente sobre política son los actores y los cantantes. Siempre que lo hacen se suscita una polémica, simplemente porque es una labor que no les compete. Son famosos por mor de su trabajo, y nadie quiere oír lo que tienen que decir sobre política. Tal vez por ello hayan aprendido la lección y últimamente parece que cuando se manifiestan lo hacen en grupo…

Oleguer ha traspasado una línea. Me importa un bledo si tiene o no tiene razón. Es más, he evitado leer su escrito y no lo voy a leer. Lo que me importa es que usurpa una función en la sociedad que no le corresponde, una función que la sociedad no le ha pedido que se arrogue. Y para perpetrar esa usurpación se vale de su popularidad como deportista.

En base a esa libertad de la que hablábamos al principio es que ningún poder público ha hecho o dicho nada. Yo solamente digo que no es bueno para la sociedad que, amparándose en las libertades de cada uno, un deportista diga lo que le venga en gana. Hay libertades que hay que saber usar, libertades que cada uno debe saber auto-limitarse.

===========================================

Sobre la persona que ha entrado en esta bitácora como un elefante en una cacharrería tengo que decirte que en una primera instancia se le atendió como hago con todos los que se dignan opinar aquí (cosa que agradezco infinitamente).

Pero a partir de cierto momento comenzó a comportarse como un troll. Y hasta ahí podíamos llegar. El tipo tuvo los bemoles de copiar en un medio al que se asoma como invitado el texto íntegro del panfleto de Oleguer, cuando con un simple enlace habría bastado.

Además se dedicó a opinar (y sacar conclusiones erróneas) en el artículo inmediatamente anterior a éste (creo recordar). El hombre no dio una, pero sí descalificó a los parroquianos de esta bitácora con generalizaciones trasnochadas.

Ninguno de los que aquí han opinado han pecado de anticatalanistas. Me parece que el más anticatalanista ha sido el propio troll, que con su torpeza ha desprestigiado al pueblo catalán.

Como leerás en el enlace de más arriba se recomienda no alimentar al troll. Yo, y ya que ésta es mi bitácora, decidí utilizar otra táctica. A la vista de los resultados me ha dado resultado. Me refiero a eso que llamas insultos con buenas palabras, y que yo entiendo que solamente es decirle a una persona lo que no quiere oír. En realidad no recuerdo haber escrito ningún insulto (y me niego a releer el epistolario).

Si este troll hubiera insistido le habría tratado como se recomienda en todos los manuales. No alimentándole y eliminando todos sus comentarios. Al final acaban yéndose.

Lidia, es de agradecer que te hayas tomado la molestia de leer todas estas parrafadas, y más aún que te dignaras opinar.

Pero, por favor, vuelve a leer mi artículo. Es un gran silencio sobre el escrito de Oleguer seguido de un pensamiento que para nada entra a valorar lo que Oleguer ha dicho o dejado de decir. E, insisto, porque no he leído ni voy a leer lo que un jugador de fútbol tenga que decirme sobre el Estado de Derecho (estoy convencido de que si le pillas ahora, a bote pronto, Oleguer no sabría definir qué es el Estado de Derecho).

Simplemente quería decir (sobre el caso Oleguer) que todo el mundo tiene derecho a opinar lo que quiera. Para eso existe la libertad de expresión. El hecho de que lo diga un personaje público, no hace que sea más o menos importante, somos nosotros mismos quienes le damos importancia.

El problema ha venido que ha publicado el artículo en el sitio y momento inadecuados. Hoy día parece que todo lo que sale de Catalunya es malo y todos los anticatalanistas están al acecho para ver si alguien dice (o publica, en este caso) alguna cosa que no concuerde con el pensamiento mayoritario del Estado. Tan solo quiero recordar, que él en su artículo simplemente dice que De Juana Chaos ya ha cumplido la condena por los delitos que cometió. Condena que muchos otros presos no han cumplido por haber matado a los que estaban en el bando “correcto” y además se cuestiona cómo se puede condenar a una persona a 12 años y medio de prisión por haber publicado 2 artículos.

Por último solo decir, que los comentarios estuvieron bastante bien hasta que empezastéis a insultaros sutilmente con “buenas” palabras.

Pero esto no es en modo alguno una exigencia, sino un consejo.

Sobre este tema de exigencias y consejos te diré que el estilo de esta bitácora —que se ha ido perdiendo o moderando con el paso del tiempo— es ser un tanto categórico en la exposición de las ideas del autor.

Me dices que te referías al caso Nadal y no al caso Kelme. Desconozco a qué te refieres exactamente con lo del caso Nadal, y reconoce que no habías mencionado nada sobre este asunto en tu comentario anterior.

Sobre Salsa Rosa y demás patochadas por aquí sentimos arcadas cuando se habla de ese tipo de programas. Pero creo que tienes razón al comparar a Oleguer con esos programas de tan bajo perfil mental.

Me dices que notas una cierta animadversión mía hacia Oleguer. Pues no. Lo que no me gustan son los mindundis que donde dicen digo después dicen Diego. Ahora parece ser que Oleguer no dijo lo que dijo…

Cuando puse esa frase de “parece que dijo” es porque me daba pereza (y me sigue dando) buscar los enlaces en los que se recogen sus manifestaciones. En cualquier caso, Oleguer no se ha ocupado en desmentir eso que vienes a tildar de rumores.

Salva Ballesta es otro chavalito que a buen seguro no ha terminado la ESO (no lo tomes literalmente; esto lo decimos siempre aquí para referirnos a los futboleros que en vez de estudiar han dedicado el tiempo al balón).

Te agradezco tu preocupación por facilitarnos la lectura del panfleto de Oleguer. Pero hay algo que se llama hiperenlace en Internet y convendría que aprendieras a utilizarlo.

Si yo no lo enlazo es —además de porque no me da la gana— porque aquí no hemos criticado el texto de Oleguer ni las ideas vertidas en él.

Si hubiera querido hacerlo, te puedo asegurar que tengo recursos suficientes para conseguirlo yo solito.

Así que me vas a permitir que lo borre para que no me ocupe memoria. Si tanto te gusta puedes reproducirlo en la fotocopiadora de tu instituto y buzonearlo por tu barrio.

Considera esta bitácora algo así como tu casa donde poder expresarte. Pero no olvides que ni a mis amigos les consiento que vengan a mi casa a llenarla de mierda.