Barcelona, Madrid, Sevilla
ve al foro ↓
http://www.agujadebitacora.com/2007/01/barcelona-madrid-sevilla/trackback/
sociedad | los medias | deporte profesional
Esta semana vuelvo a escribir de fútbol, aunque no quisiera cogerlo como hábito, por mucho que sea cierto que el fútbol articula gran parte del sentir deportivo de Europa.
Aventuro ya que este artículo me hará más impopular en la blogosfera futbolística, pero como quiera que uno escribe para sí mismo, si alguien decide hacer acto de contrición a raíz de estas líneas es muy libre de analizarse.
Esta semana los grandes equipos de la liga española, los que se encuentran en cabeza de la clasificación, han perdido sus encuentros. El R.Madrid, sin embargo, ha ganado su partido.
Me ha dado por entrar en esos blogs que se atreven a analizar algo tan complicado como una liga de veinte equipos. Las crónicas que leo en la Internet me han hecho reflexionar.
Se vaticina el ocaso del Barcelona y del Sevilla, que han perdido sus encuentros, y se duda de que el Madrid pueda salir del supuesto bache en el que se encuentra. Y digo supuesto porque el equipo merengue aún se encuentra con opciones en las tres competiciones en las que comenzó la temporada.
No acabo de entender como es posible que un aficionado en la materia ose analizar algo tan complejo como un campeonato de liga del máximo nivel.
No se limitan a analizar los hechos, lo ocurrido en el campo o lo sucedido en la jornada. Infieren de lo particular para generalizar derroteros por los que el equipo objeto de estudio pudiera llegar a entrar, y lo hacen desde la lejanía de una butaca.
Lo más curioso es que no apuntan soluciones, aunque sí dan las recetas de por qué está ocurriendo lo que ha sucedido, y lo hacen a sabiendas de ser ajenos a la realidad más inmediata del equipo, pretendiendo con ello gozar de una supuesta objetividad.
No se contentan con analizar la progresión de unos y otros, sino que se sienten obligados a hacernos partícipes de una proyección que a ellos se les antoja indefectible.
Quizá pretendan convertirse en gurús futbolísticos para poder soltar aquello de “ya lo dije yo” en cualquiera de sus múltiples formas.
No aportan datos objetivos, sino que se basan en apreciaciones, indicios y futuribles. Quizá es que el fútbol es así y esa sea la gracia del invento: que cualquiera con uso de razón puede opinar con visos de probabilidad.
Pretenden ver lo que gente tan talentosa como el señor Rijkaard o el señor Capello no son capaces de ver (los cito porque lideran los banquillos más gloriosos en España).
Aún no he visto salir de la pluma de estos técnicos sin titulación un análisis estratégico de aquello que los entrenadores —gente que sabe un montón y ganan un pastón por lo que saben— han tratado de hacer en el campo, y de las tácticas que han empleado para ello, y de como han rentabilizado los recursos humanos de los que disponían.
Que después llega el gol del bando dominado… Sí, claro, como le llega el knock down al boxeador que iba arriba en los puntos. Esto se explica desde la calidad técnica de un individuo que desborda y se zafa de su marca. Y el gol condiciona el resto del partido. Y cambian los posicionamientos tácticos… Y comienza una nueva batalla porque el contexto ha cambiado.
Se analizan los porqués de que el Barcelona haya perdido su partido de rivalidad geográfica contra el Español, pero ni un dato táctico o estratégico —nótese que el Español no ha ganado el partido, sino que lo ha perdido el Barcelona—. Y auguran un declive para los culés que se producirá o no esta temporada, pero que es seguro que algún día llegará.
Yo agradecería que me explicaran cómo Rijkaard ha planteado el encuentro y cómo el Txingurri ha dispuesto sus efectivos hasta dominar al rival por completo.
Quizá así un servidor aprendería algo más de un deporte táctico que todos dicen disfrutar pero que muy pocos saborean.
16 de enero de 2007
Actualización del 17 de enero de 2007 a las 16:00 h.
He descubierto estos días atrás una bitácora que me está sorprendiendo. Es una especie de Aguja pero dedicada en exclusiva al ciclismo; yo diría que incluso más cáustica, si ello es posible. De venta sólo para diletantes descreídos. Les dejo con Ciclismo 2005. Sin pelos en las teclas…
(coloca el cursor sobre las estrellas que desees otorgarle y pincha)






Recomienda este artículo
|
![]() Versión imprimible |
![]() Deja tu opinión | |
![]() Leer comentarios |
« La imaginación al deporte
De luto »
Recomienda este artículo


















Pues no pides tú ná…En el fútbol (deporte simplón donde los haya) hasta el más tonto fabrica relojes y dice cuantos minutos va a prorrogar el árbitro el encuentro. Fíjate que en las televisiones, junto al locutor que narra el encuentro, siempre colocan a un supuesto “técnico” que nos cuenta -cuando le deja el otro- la disposición táctica del asuntejo, la evolución estratégica y otros intríngulis.
Serán muy listos estos colaboradores televisivos de la parcela técnica, pero uno comprueba que lo que dicen la mayor parte de las veces no dejan de ser puras sensateces y apreciaciones evidentes. O hay mucho advenedizo en el tema, o es que es un deporte técnicamente de lo más simple y no se le puede pedir milagros o -bien pudiera ser- que los que no nos enteramos de nada somos los pacientes televidentes. Y si oyes a la prensa deportiva, que se supone debería también estar preparada profesionalmente para opinar con cierto sentido de lo que ve y se entera, entonces apaga y vámonos…
Eso, apago y me voy…
Están las tres vías que apuntas. Las retransmisiones en directo (radio y televisión), la prensa deportiva con sus análisis previos y posteriores, y los compañeros blogueros.
El artículo pretendía hacer que estos compis despierten y se pongan a hacer el trabajo que los otros no saben, no quieren o no les dejan hacer.
Porque para decir obviedades ya está la prensa “especializada”.
El técnico que ponen al lado del comentarista o bien dice evidencias o bien se expone al ridículo intentando adivinar los derroteros que tomará el encuentro, cosa que nadie le pide.
La prensa, tras el encuentro, nos cuenta las mayores simplezas habidas y por haber.
Los bloggers, pudiendo hacer un trabajo encomiable, se ponen a imitar a unos y otros.
Si lo que pido es que expliquen los planteamientos tácticos seguidos en el campo de juego.
Quizá es que estoy acostumbrado a seguir otro deporte donde los comentaristas lo han jugado, han entrenado y son periodistas. Y realizan unos análisis tácticos y estratégicos a nivel de usuario que hacen que uno se enganche a las retransmisiones.
Quizá sea que son conscientes de que se trata de un deporte minoritario y de que hacen falta adeptos. Pero, ¡leñe!, si hasta en las retransmisiones americanas (donde hay tantos entendidos como aquí al fútbol) te analizan sobre la pantalla de la televisión lo que ha ocurrido con un lápiz óptico.
Hola estoy creando un periódico digital y me gustaría que colaborases conmigo.
Agrégame a Messenger y hablamos.
Un saludo. Jose Guillermo. Lonuestro27@hotmail.com
Hola José Guillermo.
Lamento comunicarte que no utilizo Messenger ni ningún otro tipo de mensajería instantánea. También me temo que nuestro tiempo libre no va a coincidir y será complicado que estemos conectados a la vez.
En la portada de El Espectador (pincha en la macheta) encontrarás mi correo-e en el sidebar. Envíame tu propuesta y podemos cambiar impresiones a través de esa vía. Estaré pendiente.
Un saludo,
laaguja