Hemos sabido que Gibraltar —colonia británica en el sur de España— ha pedido su inclusión como miembro de pleno derecho en la UEFA: El ejecutivo estudiará la admisión de Gibraltar los próximos 7 y 8 de diciembre. (Y aquí la noticia confirmada).

Esto es algo inaudito. Ya los británicos juegan a su antojo con sus cuatro nacionalidades o como quiera que allí les llamen: Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte.

Y están haciendo cuanto les viene en gana en aspectos deportivos. Pueden leer en mi último artículo la primera noticia allí enlazada. Dicen que jugarán unidos en voleibol para los JJOO de Londres 2012, pero que después desharán la federación conjunta. Un caos y un cachondeo.

Ahora una colonia (es decir, un territorio no soberano) acabará —al tiempo, que esto huele a maniobra política— perteneciendo como miembro de pleno derecho de la UEFA.

Así pues, tendremos cinco nacionalidades británicas, o como les llamen allí, participando en competiciones europeas.

Existen precedentes. Las Islas Feroe, territorio perteneciente a Dinamarca, compite en la fase clasificatoria de la Eurocopa.

Pueden consultar la totalidad de las 52 federaciones reconocidas por la UEFA al final de la página enlazada.

Mientras tanto, por la Piel de Toro no se permite que nacionalidades —aquí sí sé cómo se llaman— como el País Vasco o Cataluña participen por su cuenta y riesgo en competiciones internacionales. Ni siquiera en modalidades que ni se conocen por el resto del solar hispano —un escalofrío ha recorrido mi espina dorsal al escribir esto último, pero venía a cuento—. Y claro, tanto apretar que cada uno busca aliviar sus penas allá donde puede.

Así que me he hinchado a reír al encontrarme con esta bomba:

Lunes, 11 de diciembre de 2006
Patinaje | Actualidad
¤ PANIAGUA: “DECISIÓN SURREALISTA”
El presidente de la Española, en oposición total

El reconocimiento de la Federación Catalana de Patinaje (FCP) como federación adherida por la Confederación Suramericana (CSP) en su asamblea extraordinaria, celebrada en Buenos Aires el pasado 11 de noviembre, y desvelada ayer, ha generado una fuerte polémica tanto nacional como internacional, ya que ese reconocimiento le permite tomar parte en las competiciones oficiales organizadas por la CSP.

Carmelo Paniagua, presidente de la Federación Española, ha calificado la decisión como “surrealista y fuera de lugar. No tiene sentido que una federación autonómica española sea reconocida en Suramérica”.

Por su parte, Orlando Ferreira, presidente de la Confederación Panamericana y vicepresidente de la Internacional (FIRS), ha explicado: “No puedo estar de acuerdo con aceptar a un país que no es del área como miembro o adscrito a la Confederación y voy a proponer la retirada de ella de mi país, Colombia”.

Parece ser que lo que vale en un deporte no vale en el otro. Es como si hubiera diferentes leyes, o diferentes aplicaciones dependiendo de qué interese interpretar.

El presidente de la federación española de patinaje habla de surrealismo porque, como argumenta el señor Ferreira de la panamericana, Cataluña “no es del área”. Sin embargo la UEFA ha admitido a la federación de Israel.

O yo estoy equivocado, o los mapas señalan que Israel está en Asia. Oriente Próximo, sí, pero Asia al fin y al cabo. Y si federaciones de países limítrofes con Israel y que lo circundan pertenecen a la Asian Football Confederation (AFC), no entiendo por qué no es surrealista que la federación de fútbol de Israel pertenezca a la UEFA. (En la barra izquierda de la sede web de la AFC vemos las federaciones de los países pertenecientes al grupo de West Asia, todos vecinos de Israel).

¿En fútbol sí y en patinaje no?

Las federaciones de Cataluña no pueden pertenecer a una confederación fuera de su área geográfica pero las de Israel sí. Las federaciones del País Vasco no pueden pertenecer a una confederación internacional por no ser un territorio soberano pero las de Gibraltar e Islas Feroe sí.

A mí no me cuadran las cuentas de la igualdad de oportunidades. Quizá esté haciendo falta una ley internacional sobre asuntos deportivos.

11 de diciembre de 2006

Este mes de noviembre también he recopilado una serie de esas noticias cortitas a las que me ha parecido interesante sacarles punta con esta Aguja.

2.11.2006
¤ FORMARÁN UNA SELECCIÓN ÚNICA EN LOS JUEGOS OLÍMPICOS
• Londres 2012: Escocia, Inglaterra e Irlanda Norte competirán como equipo único en voleibol

¿Soy yo el único que tiene la sensación de que los hijos de la Gran Bretaña hacen lo que les viene en gana?

El presidente de la Federación Internacional de Voleibol ha dicho que es una decisión legal y justa. No dudo de lo primero. Lo segundo es una apreciación subjetiva. Pero, ¿es serio el cachondeo que se traen?

Ahora nos juntamos, ahora nos separamos. En este deporte concursamos unidos, en este otro lo hacemos cada uno por su cuenta. Nos asociamos para tal evento concreto, y para el resto, según nos convenga, participamos unos sí y otros no.

La federación de voleibol es el corralito del tal Acosta, presidente para más señas. Pero, ¿rodeado de estos juncos quiere el COI aparecer como un organismo serio y solvente?

3.11.2006
• Interferencias políticas y espiral costes en JJOO de Londres

16.11.2006
• El costo total de Londres 2012 puede superar en un 60% el presupuesto inicial

Parece que los problemas se les acumulan a los británicos. ¿Quién les mandaría meterse en camisa de once varas?

Allá ellos. De ésta aprenden y me hacen caso. Hay que dejar que sean otros quienes organicen esos juegos del COI.

Nosotros con participar deberíamos tener suficiente. Pero nos hemos vuelto a meter en un charco olímpico.

A los británicos les da igual, ya que todo les está permitido. Tanto en el deporte como en el comercio. Y a buen seguro lograrán ponerse al día en el calendario de obras. Y lo lograrán sea como sea. De conseguir Madrid la sede para algún año de estos, ¿seremos capaces de luchar contra los elementos (y vencer)?

A Alejandro Blanco le ha dado fuerte y se ha lanzado a revalorizar la figura del COE —cierto es que protagonismo no tenía ninguno—. Y qué mejor forma que hacer algo nuevo. Ha buscado los vacíos que ha creído que existían en el deporte español y se ha colocado la toga de salvapatrias.

Y ahí lo tenemos, organizando cositas a troche y moche. Másteres de alto rendimiento, conferencias, jornadas, cursos, oficina del deportista, y reuniones aquí y allí. Les dejo unas notas que se han podido leer en la web del COE durante el pasado mes de noviembre. Tan atareado está el pobre que aún no ha tenido tiempo de disponer que en la web institucional pueda leerse el histórico de noticias (yo al menos he sido incapaz). ¡Qué cosas!

• La LFP se impregna de la filosofía del COE para la difusión de los valores del olimpismo (4.11.2006)

• El Gobierno de La Rioja se suma a la campaña del COE para la difusión de los valores del olimpismo (6.11.2006)

• Los técnicos deportivos se ponen al día en el COE (9.11.2006)

• El COE acoge la Jornada “Mujeres Gestionando el Deporte” (23.11.2006)

• Gómez-Acebo & Pombo dará asesoría jurídica, fiscal y laboral a los deportistas y a las Federaciones a través del COE (27.11.2006)

Incluso ha dicho que la Oficina del Deportista, invención genuina suya, “está abierta a todos”. Me han dado ganas de pasarme uno de estos días…

La experiencia me dice que cambios tan radicales como los que el nuevo presidente está implementando no son buenos para la vida de las entidades. Suele ocurrir que todo este esfuerzo acaba pagándose más adelante.

8.11.2006
¤ ”CIEN PINCHAZOS AL AÑOS ES NORMAL”
• Gaumont: “Hay una cultura de la jeringa”

8.11.2006
• Millar reconoce al juez que consumió EPO entre 2000 y 2003

Caso Cofidis, ciclismo y dopaje. Yo ya no digo nada. Lo están diciendo los propios ciclistas. Y para remate de fiestas, las declaraciones del médico, que vino a decir que además de dopados, son unos viciosillos: El médico denuncia el uso de viagra y de somníferos. Si es que cuando la cosa se desmanda, no tiene remedio.

14.11.2006
¤ LO COMPRÓ EN UNA SUBASTA UN EMIR DE QATAR
• Pagan casi dos millones de euros por el balón de la final del Mundial

No sé a cuánto están últimamente los Van Gogh, los Picasso o los Sorolla, pero con dos millones de euros seguro que uno empieza a crearse una pequeña pinacoteca. Inversión que se revaloriza día a día.

Pero como estos caprichos tienen fines benéficos, a mí me parece bien.

28.11.2006
¤ SERÁ SUBASTADA
• Lehmann subastará la chuleta del Mundial 2006

8 de diciembre de 2006

Últimamente se están sucediendo en mi entorno cercano torneos y competiciones deportivas de deportes minoritarios que pretenden obtener unos renglones en la prensa comarcal con actuaciones presuntamente solidarias.

Y digo presuntamente porque esos torneos surgen de una iniciativa aislada, sin encuadrarse dentro de ningún programa y sin ningún reconocimiento institucional.

Alguien ha decidido organizar un torneo contra la violencia de género y la medida le ha parecido a todo el mundo una genial idea.

Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, quien organiza se ha procurado unas líneas de gloria personal, porque aunque su nombre no aparezca en la nota de prensa todos saben quién está detrás de la organización de los torneos de esa disciplina en esa localidad concreta.

Y aumenta así su currículo personal, sirviéndose del candor de las buenas gentes, que creen que un torneo de pueblo o de barrio contra los malos tratos ayudará… ¿a qué?

Es patético que se frivolice con cosas tan serias como la violencia doméstica o los desastres naturales para obtener un rendimiento personal.

Vive cerca de aquí un bulto sospechoso que promueve, siempre en beneficio propio, uno de los deportes de equipo más minoritarios. Siempre escudándose en un desastre natural aprovecha para no organizar nada y aparecer como un salvapatrias.

Resulta que el tipo aguarda a que un partido de liga de su equipo toque disputarlo en su barrio (la liga la organiza la federación) y él decide que lo organiza a beneficio de la causa del momento. Como a esos partidos apenas acude público, el individuo vende unas entradas que llama de grada cero a fin de garantizarse aparecer como donante de algo (no suele pasar de los doscientos euros).

Esta falsa caridad, la que se hace obteniendo un rédito, es peor aún que la falta de solidaridad.

Parece ser que este pésimo ejemplo está cundiendo por la zona, y desconozco si la artimaña se ha extendido por los pueblos y barrios de esta España ratonera que nos toca vivir, en la que cualquiera que carezca de escrúpulos siempre triunfa de una u otra forma.

Animo a mis ocasionales lectores a desenmascarar a tunantes como estos para escarnio de posibles imitadores.

Vuelvo y repito. Son actuaciones puntuales que ocultándose tras una falsa conciencia de buen ciudadano sólo procuran la promoción propia.

Carecen de sentido precisamente por lo espontáneo de la acción, por no estar encuadradas en planificación alguna a fin de coordinar y establecer baremos y criterios, por no tener un seguimiento, por no estar dirigidas a la consecución de ningún fin concreto, y por no tener continuidad en el tiempo.

Recuerdo ahora el autobombo que se dio un club local hace unos años cuando decidieron apadrinar un niño de Sudamérica con una pequeña cantidad de dinero mensual.

La prensa local picó el cebo y dio protagonismo a estos mercaderes de la especulación mediática durante un tiempo.

En las comunidades pequeñas —el pueblo o el barrio— aparecen como seres provistos de un aura de bondad. Y la jugada les sale bien. Estos botarates siempre podrán alardear de haber hecho algo mientras yo me limito a criticarles.

Pero no dirán nada de la publicidad gratuita que han cosechado y que era el fin que perseguían.

Señores y señorita: cualidades como la caridad, la solidaridad o la filantropía, para ser sanas, han de dispensarse sin publicidad alguna.

Y puesto que así pienso, estos egoístas nunca sabrán hasta donde llega la humanidad de quien firma estos renglones.

5 de diciembre de 2006