Tengo mis dudas sobre que el asunto del dopaje haya sido abordado con el ánimo serio, objetivo y riguroso que se merece.
Si para muestra vale un botón, asomémonos a la web cerodopaje.com, mantenida por el CSD y en su día presentada como un proyecto de envergadura.
Si la abrimos por la página de sustancias prohibidas nos encontramos en el cuarto párrafo con el siguiente texto:
Los efectos secundarios de estas sustancias se describen a continuación. Pero, atención, sólo son algunos de entre todos los que potencialmente pueden producirse. Desgraciadamente, además de los que se citan, aún deben de tener más efectos secundarios todavía no descritos.
[los subrayados son míos]
Esta información no es seria, señores. Este texto es incientífico, que diría Juanma Lillo. ¿Piensan acaso en el CSD que están tratando con una bandada de colegiales asustadizos?
Nos dicen a renglón seguido que los potenciales efectos secundarios derivados del uso de esteroides anabolizantes androgénicos pueden ser catalogados de graves, muy graves e irreversibles en función de la dosis y su duración. ¿Cuáles son esas dosis y cuáles son los tiempos? Si no dan el dato alguien podría pensar que se refiere a más de diez años de consumo diario e incontrolado. Al final llegan incluso a hablar de contraer el SIDA como peligro derivado de su uso, lo que no hace sino confirmar el tono alarmista que impregna esta página oficial.
Nos dicen también que estos esteroides pueden dejar secuelas virilizantes como:
[…] acné, hipertrofia del clítoris, desarrollo de caracteres sexuales masculinos.
¿Pero de verdad piensan en el CSD que unos granos vayan a echar para atrás a quien desea ser campeón de Europa? La hipertrofia del clítoris, por su parte, podría ser percibida por algunas personas como algo deseado siempre que este órgano mantenga su función, de lo que no se nos informa negativamente. En cuanto a los caracteres sexuales masculinos…, bueno, un poco más de vello en la cara no asustará a quien ha dedicado su vida a ser campeón del mundo.
Se nos habla un poquito más abajo de un gran tabú en el mundo masculino: la esterilidad y la impotencia.
A estas alturas de la película cualquier deportista sabe que toda esta relación de efectos adversos se darán en función de la ingesta, de la persona, de la duración del tratamiento, y que mayormente se darán efectos temporales y en diferentes grados.
Puede el lector seguir leyendo esa página y se dará cuenta de que todo el texto adolece del in-cientificismo que pretendía reflejar Lillo en su desafortunada frase. Al menos para mí queda claro que este texto admonitorio no es más que un asustamonas.
Pero, a dios gracias, hoy en día nuestra juventud está muy espabilada. Antes de explicarme, leamos el prospecto de la inocua aspirina.
4. POSIBLES EFECTOS ADVERSOS
Como todos los medicamentos, ASPIRINA® ADULTOS 500 puede tener efectos adversos.
Los más comunes son: molestias gastrointestinales, erupciones cutáneas, dificultad respiratoria, vértigos.Efectos adversos frecuentes:
• Trastornos gastrointestinales, como úlcera gástrica, úlcera duodenal, sangrado gastrointestinal, dolor abdominal, molestias gástricas náuseas, vómitos.
• Trastornos respiratorios, como dificultad para respirar, espasmo bronquial, rinitis.
• Urticaria, erupciones cutáneas, angioedema.
• Hipoprotrombinemia (con dosis altas).
Y yo me pregunto, ¿a alguien se le ocurre dejar de tomar aspirinas aún leyendo esto?
¿Comprenden ahora lo que quiero decir? Se habla de “efectos adversos frecuentes” y aún así las aspirinas se despachan sin receta médica.
La información de la página del CSD no es seria, no es precisa, no disuade aunque lo pretende. Quien necesite doparse lo va a a hacer, como quien necesite tomarse unas aspirinas lo hará también.
La información del CSD es tan generalista que no es errónea; pero por el mismo motivo no es veraz (no lo es ninguna generalización).
No pretendo inducir a pensar que el dopaje no es perjudicial; tal vez lo sea, pero nadie aporta pruebas científicas. Y tengo la impresión de que en todo este asunto a alguien no le interesa llegar a la verdad.
El debate está amordazado. No hay diálogo. Nos dicen los poderes públicos que el dopaje, TODO el dopaje, es malo y punto. Pero no nos dan pruebas médicas imparciales que certifiquen que todo, TODO lo considerado dopaje, es TAN perjudicial como nos están diciendo.
Creer a ciegas o pensar con luz propia. He aquí el dilema.
24 de octubre de 2006
http://www.agujadebitacora.com/2006/10/bulos-y-dilema/trackback/(coloca el cursor sobre las estrellas que desees otorgarle y pincha)
= flojo | 
= aceptable | 
= interesante | 
= bueno | 
= ¡muy bueno!
 Versión imprimible |
 Deja tu opinión |
 ¡Comparte! |
 Leer comentarios |
|
Anterior : « Heavyweight champion |
Posterior : Extorsión » |
(Jean Dolent)
Dile a los del CSD que van a ingresar en sus arcas un tanto por ciento de las ventas de los esteroides anabolizantes androgénicos y lo mismo le parecen tan beneficiosos como la aspirina. Es indignante que un particular puede tomarse un frenadol si agarra un resfriado y un ciclista, que disputa una carrera de 3 semanas, no pueda hacerlo porque los mercachifles que mandan dicen que eso es doparse. ¡Ellos sí que están dopados!
Yo sigo en la línea de pensar que más que dinero, nuestros políticos se asoman al deporte porque está en boga, es popular, existen medios especializados que gozan de gran audiencia, y porque siempre es gratificante asociar tu imagen (el pan del político) a un campeón, joven, sano, con dinero…
No sé si me explico.
Quiero pensar, NECESITO pensar, que nuestros políticos son intachables (ya sé que es una utopía porque políticos rateros los hay en cualquier ayuntamiento, como bien sabemos).
Pero me estoy refiriendo a la cúpula de esta clase dirigente. Ya he dicho en otras ocasiones que Lissavetzky está haciendo méritos cuando abandone su mortal CSD ir derechito al celestial COI.
Si a lo mejor no gana más dinero, pero alimentar el ego no sólo se satisface con unas propiedades aquí o allá. También “estando en la pomada” se puede hacer dinero, como he dicho hace poquito hablando del negocio de ser presidente de algunas federaciones (fútbol, tenis, golf, vela…) si uno dispone del dinero suficiente y de los amigos pertinentes.
En fin, que estamos asistiendo a una cruzada en contra del dopaje, lo cual nos parece de lo más natural, y quizá a la vuelta de unos años nos parezca tan natural que un deportista profesional necesite unos complementos a su dieta de zumos y macarrones (fructosa y carbohidratos, más conocidos por azúcares e hidratos de carbono).
El tema del dopaje es muy complejo; y da mucha tela para cortar al respecto.
Pues en eso estamos, Leonardo, en cortar la tela a ver si el público se va concienciando de que un ciudadano y contribuyente no debe decir amén a todo los que nos dicen.
Recordaba la semana pasada de que nos dijeron que la energía nuclear era segura y se armó una en Ucrania que así y todo fue pequeña.
Pero como escribo por satisfacción personal en una bitácora visitada por una docena escasa de amigos [algunos optan sanamente por no postear; dicen que el que calla, otorga ;-)], pues no espero cambios drásticos en la sociedad que me rodea.
Pero si andando el tiempo se demuestra que los derroteros que toman los acontecimientos ya fueron apuntados aquí, pues será una satisfacción personal haber estado acertado en mis juicios.
De hecho, ese fue el motivo de ponerme a escribir :-). Un abrazo.
Aguja de Bitácora
Cuando comencé a escribir la Aguja de Bitácora eran muy poquitas las bitácoras deportivas publicadas. Ha pasado el tiempo y la blogosfera se ha llenado de bitácoras que abordan el tema deportivo, la mayor parte desde la óptica particular de una m…
Yo también pienso que esto del dopaje sufrirá el movimiento del péndulo. Este fiero ataque realizado desde las instituciones tenderá a remitir y después a una cierta tolerancia.
Tiene razón el Puñetas; pero creo que equivoca su objetivo. No es el CSD quien tiene el berrinche, sino el COI quien no percibe un duro de hormonas, esteroides y anabolizantes. En realidad son los que abrieron esta caja de los truenos. Y el “Señor del CSD” les sigue el juego.
Creo haberte leído algo sobre ese ímpetu por llevar la iniciativa en la lucha contra el dopaje y equipararlo a aquel deseo vehemente de ser los primeros en votar la Constitución europea.
Pero no somos tan quijotes como apuntabas. Cuando algo se mueve es porque alguien, quien lo impulsa, sale beneficiado.
Es cierto todo lo que dices. Si algo se mueve es porque alguien lo impulsa. Y nadie hace nada si no repercute en beneficio propio. Incluso el escribir en una bitácora. Uno pretende con ello obligarse y reservarse unas horas a la semana para la reflexión y la introspección.
Pero me estoy poniéndo trascendental…
No sé muy bien qué bicho les ha picado con todo este tema de la lucha contra el dopaje. Es como si ellos lo hubieran descubierto recientemente, y sin embargo el dopaje lleva con el deporte desde la Grecia clásica.
Para mí es curioso que el Presidente Zapatero haya sido llamado por el líder de la oposición “el campeón de la tolerancia” y su escudero Lissavetzky haya escogido como eslogan de su lucha contra el dopaje aquello de “tolerancia cero”.
¿En qué estamos? La tolerancia con el dopaje no significa el consentimiento de las prácticas fraudulentas que ponen en peligro la salud del deportista para que gente sin escrúpulos se lucren a su costa. Pero sí sería recomendable oír a las partes implicadas, que a lo mejor resulta que ciertas prácticas hoy tildadas de insanas resulta que no lo son tanto.