Esto es lo que deseamos para estos impresentables de la selección española de fútbol. Que se queden en casa y no vayan a seguir haciendo el ridículo y a ganar más millones al mundial de Alemania.

Aunque las lumbreras de dirigentes que hay en esa federación tampoco se merecen un aplauso. El aplauso habría que dárselo en la cara. Que de eso, de cara, tienen bastante. Y encima, haciéndolo garrafalmente mal, siguen cobrando lo mismo.

Resulta que no habían previsto que la selección española tuviera que jugar los dos partidos de repesca para el mundial. Así de prepotentes son. Ya se daban por clasificados sin bajarse del autobús.

Ahora los daños que su inobservancia ocasiona son grandes. Se ha dicho hoy en RTVE que la jornada de liga número 11 habría de jugarse antes de la novena y la décima. ¡Qué bonito! Ocasionando con ello, además de una paradoja de difícil explicación, un perjuicio a los que pagan el circo éste del fútbol mundial: los clubes, o sociedades anónimas deportivas. Empresas que arriesgan su dinero pagando a cuatro alumbrados que, por lo visto, no le dan tan bien como ellos piensan a esto de la pelotita.

Otra opción que se baraja es adelantar una jornada del torneo de Copa; entonces el perjudicado será únicamente “el pupas”, el Atlético de Madrid. Estamos convencidos de que esta será la opción que finalmente se adopte.

Y para colofón aparece el inteligente del Raúl, ese niñato con posibles, el eterno “futuro adalid” de la selección española de fútbol, diciendo que la cita es importantísima y que “el fútbol español se juega mucho” en esta ocasión.

Dejaremos de ser comedidos en este punto. Dejaremos de hablar de falacias. Esto es una mentira tendenciosa. Los únicos que se juegan mucho en esa cita son ellos mismos y sus arcas llenas a rebosar. ¿A quién pretenden engañar? En un país de bobos como éste ya se sabe que con esas frases engañan a todo el que les preste oídos.

El “Sabio de Hortaleza”, ese mismo que faltó al respeto al gran jugador y, por lo que tenemos oído, mejor persona (no podemos asegurarlo pues no le conocemos personalmente, pero sus acciones, promoviendo la lucha contra el racismo, hablan por sí solas) llamándole “negro de mierda”, se ha olvidado de su etapa de entrenador de club (a la que irremisiblemente volverá algún día), cuando lloraba porque la selección nacional de fútbol se le llevaba a sus mejores jugadores, esos que él se encargaba de poner a punto.

Este “sabio” venido a menos ha dicho que él lo tiene claro, y que no puede convocar a los “profesionales” con tres días de antelación y que lo hará con cinco. Así, amparándose en una legalidad cada vez más en entredicho, se va a cargar el invento liguero, copero y futbolero.

Mire usted, señor sabio de lo cual dudamos; no se puede arrancar a un trabajador a sueldo (ni aunque sea a sueldo millonario) de la empresa que paga sus lesiones.

Pero este asunto del fútbol es algo que se retroalimenta a sí mismo. Como todos los zoquetes del país están oyéndose a sí mismos, resulta que se auto-convencen de que las cosas son como el grupo dirigente las plantea.

Y si fuera que lo que empeñan es el dinero de zoquetilandia, pues nos parecería bien que se cargaran su propio invento futbolero. Al fin y al cabo cada cual tiene el derecho de tirar su esfuerzo por el retrete cuando lo tenga a bien.

Pero resulta que dinero de los impuestos que pagamos (y que pagamos a diario, cada vez que tomamos un café o repostamos combustible) va a ir destinado a pagar a estos trabajadores a los que les sobra de todo, incluido el dinero. Comenzando por su estancia en Alemania en hoteles de superlujo.

¡A casa! Que se queden en casa que aquí se está bien. Y nos hacen un favor a todos, que así los medios informativos se tendrán que ocupar de las gestas deportivas que casi a diario se producen en otras especialidades. Los primeros favorecidos, el propio fútbol.

La selección española de fútbol sala es campeona de Europa y del mundo. Nadie le ha dado el reconocimiento que les darían a esta patrulla de magnates (y mangantes) en pantaloncitos si alguna vez hicieran tamaña proeza. Doblete europeo y mundial en el mismo año (algo por otro lado imposible, pues los señoritos del fútbol “prao” no pueden jugar tantos partidos seguidos que las piernas se les cargan).

Terminamos nuestro sanguinario y visceral artículo (algunos fútbol-descerebrados lo tildarán de sacrílego) repitiendo el comienzo del mismo. Qué se queden en casa y así nos ahorramos el ridículo internacional el año que viene en Alemania. ¿Alguien apuesta su casa y su hacienda con nosotros a que ni siquiera hacen podio en el mundial? Lo pondremos un poco más fácil; bajamos la apuesta para comprobar si alcanzan las semifinales. Si alguien está dispuesto a contradecirnos que lo diga aquí y ahora o que calle para siempre.

Nota: releyendo el artículo nos damos cuenta de nuestra vehemencia en su exposición. Nos amparamos para ello en nuestro derecho al pataleo por el nefasto fin que tendrán caudales públicos a los cuales contribuimos con el 16% de todo lo que necesitamos adquirir diariamente, amén de otros impuestos, tasas y contribuciones especiales de las que somos fieles pagadores (por la cuenta que nos trae).

14 de octubre de 2005

[Se han corregido las fechas del artículo y de la actualización, aquí abajo, ya que aparecía el mes de septiembre; lamentamos el gazapo]

Actualización a las 22:45 del 14.10.2005

También en TVE hemos podido oír al “Sabio de Hortaleza” otra de sus genialidades (¿quién fue la luminaria que le puso este sobrenombre?). Le preguntaron acerca del lance del sorteo que ha emparejado a la selección española de fútbol con su homónima de Eslovaquia. El hombre, que cada día que pasa parece más ausente, ha dicho que hubiera preferido enfrentarse a otra selección nacional. ¿Y este tipo pretende liderar un equipo triunfador?

Analicemos:
a) le trae sin cuidado la competición liguera hasta el punto de que hay que hacer un apaño poco menos que truculento para que disponga de sus mejores flores con cinco días de antelación
b) quieren ir él y sus muchachos a un campeonato del mundo a costa del contribuyente
c) le dan ahora para jugar un conjunto repescado
d) y todavía tiene la desfachatez de decir que hubiera preferido otro equipo

¿Otro San Marino tal vez? Por cierto, ¿habrán primado de ésta al incontenible Aragonés de Hortaleza con aquellos 3.000′00 € por la victoria ante los republicanos más veteranos?

¿Qué espera encontrar el año que viene en Alemania? ¿Equipos de viejas glorias con ciática? Pareciera que da por buena la clasificación para el mundial como modo de justificar su sueldo. Porque ambición deportiva, ninguna, oiga. Y como para muestra vale un botón, aquí les dejamos esta perla informativa. Contrasten la frase entrecomillada que hace las veces de titular en esta noticia con la imagen que la acompaña. Al igual que con su deseo de hoy, el de Hortaleza transmite confianza.

Lo dicho; mejor en casa, que ahorramos. Unos ahorraremos dinero; otros ahorrarán disgustos.

Hace unos meses asistimos, unos con decepción y otros con alivio, a la no-designación de Madrid como sede de los Juegos Olímpicos del 2012. El autorreconocido y autoimpuesto COI tuvo a bien designar Londres como sede olímpica.

Como decimos, para unos supuso decepción y para otros, no pocos, una cierta sensación de alivio. Quien tuerce estos renglones, para no desmerecer de la fama de crítico que se ha ido ganando a pulso con el devenir de los años, participó por igual de ambos sentimientos [esa fama de crítico que cuesta dios y ayuda mantener, aunque algunos intolerantes tienen interés en calificar a quienes somos críticos como “polémicos”].

Por un lado decepción pues se trataba de una ocasión especial que obligaría a los poderes públicos a volver sus ojos hacia el mal atendido deporte.

Mal atendido por una cuestión simple de explicar. Para muchos políticos el deporte supone un problema del que no hay más remedio que ocuparse; si desapareciera sentirían que se han librado de un peso. De hecho el competidor es un tipo difícil de contentar, cuanto más un grupo de ellos asociados bajo la forma de club deportivo. Son “polémicos”.

Pero eso sí, cuando tenemos un campeón acuden a recibirle… incluso hasta al aeropuerto. Si les dejaran acceder a la pista de aterrizaje tratarían de retratarse al pie de la escalerilla… Y falta ya poco para las “martingalas” del deporte en los municipios; a buen seguro que llaman al campeón del pueblo aunque durante los dos años y medio que se llevan de legislatura el concejal de turno no haya pasado por el lugar de entrenamiento ni para saber de las necesidades ni para alentar a quienes allí concurrían.

Así las cosas, celebrándose unos Juegos Olímpicos (JJOO) en este país nuestro no les quedaría más remedio a los poderes públicos que dedicar esfuerzos (económicos sobre todo) para un acontecimiento deportivo de gran magnitud. Ya ocurrió con los JJOO de Barcelona. No va a ser menos con los de Madrid, que estamos seguros de que acaban celebrándose.

Inversiones, becas, bolsas de viaje, subvenciones… Subvenciones para federaciones, para clubes, para deporte base, para alta competición, para deporte femenino, para deporte adaptado…

—¿De dónde sale tanta gente haciendo deporte, si antes no había tantos?
—Bueno, señoría, es que antes usted no se fijaba en ellos, pero estar, han estado ahí siempre.

Planes ADO, Planes Directores de Instalaciones, Planes Rectores de Actividades… Reuniones, firmas, acuerdos… Organigramas, planigramas, cronogramas, espaciogramas y, como no, algún que otro crucigrama (porque esto del deporte es muy cansado).

La actividad se multiplicaría por diez, por cien, por mil. Todo con tal de no hacer el ridículo en la cita olímpica propia. Y la vergüenza torera en deporte se mide por medallas. Ahora que suma tanto una presea de bronce como una de oro en los medalleros es más fácil estar arriba.

[Los más jóvenes no lo recordarán, pero no hace tanto un bronce valía uno (1), una plata contaba tres (3) y un oro suponía nueve (9), y el medallero se confeccionaba sumando estos valores; pero que no se nos preocupen los más jóvenes, que otros más viejos metidos hoy a gestores deportivos tampoco lo saben].

En definitiva, que por el lado romántico nos quedamos con el sabor amargo de la decepción.

Pero el aspecto crematístico del magno evento mantenía nuestra duda sobre la conveniencia y oportunidad de unos Juegos Olímpicos en España dentro de siete años. Sabido es que los JJOO eran deficitarios, muy deficitarios, hasta 1984, cuando llegaron a Los Ángeles y su famoso lema “menos es más”.

Los ciudadanos de Montreal (Canadá), donde se celebraron los JJOO ocho años antes (1976), se comprometieron (¡les comprometieron!) a pagar un canon especial hasta el año 2000 para paliar el déficit ocasionado por los Juegos Olímpicos.

En 1980 los JJOO se fueron a Moscú, y el régimen comunista que allí gobernaba, entendiendo el evento como un medio propagandístico, absorbió por completo el gasto. Bueno, es un decir; el dinero del Gobierno es siempre dinero del pueblo. Lo que pretendemos explicar es que a aquel gobierno, más preocupado de su imagen que de su pueblo, no le preocupó el déficit que los Juegos Olímpicos supondrían.

En 1984, como queda dicho, la situación mejoró con un nuevo enfoque de los patrocinios, de los contratos con las televisiones, y con la incipiente llegada del profesionalismo al movimiento olímpico.

Las noticias sobre las repercusiones económicas de los JJOO no suelen aparecer en la prensa deportiva. Hay que buscarlas en otros ámbitos. Y parece ser que el déficit vuelve a planear sobre los Juegos Olímpicos.

Aquí tienen un enlace a la noticia que hizo que este escribidor de artículos respirara más tranquilo con la no-elección de Madrid como sede olímpica para 2012 (hacemos votos por que se trate de un aplazamiento): Atenas 2004, del éxito deportivo al fiasco económico (.rm) (1). Es la primera vez que en la Aguja de Bitácora se realiza un enlace multimedia. Cosas de los adelantos tecnológicos. Esperamos que quienes han tenido la paciencia de leernos puedan visionar estas imágenes.

Pero por si no es así, dejamos constancia aquí debajo de las primeras líneas del discurso del locutor:

Los Juegos Olímpicos de Atenas 2004 serán recordados como unos de los mejores de la Historia en lo que se refiere al aspecto deportivo. Pero ahora, casi un año después de la cita, el balance económico resulta desastroso. Los gastos fueron numerosos y los ingresos generados por el evento son escasos.

En resumidas cuentas, sabor agridulce el que nos ha quedado; división de opiniones, que dicen en los toros, aunque como la opinión dividida es interna esto no hará si no aumentar la fama de polémico de quien suscribe.

[1] descargar RealPlayer en español (para visionar ficheros .rm)

11 de octubre de 2005   
Festividad de Ntra. Sra. de Begoña

Actualización 9 de noviembre de 2005

• Enlace relacionado: “Grecia salda los Juegos Olímpicos con una deuda de 7.000 millones de euros, 3.000 más de lo previsto inicialmente”

Decíamos en nuestro artículo de ayer que dejábamos para hoy el asunto presupuestario, y no lo hacíamos con ironía. Analizaremos aquí cómo las reticencias a la creación de nuevas federaciones españolas es un asunto económico principalmente.

Los Presupuestos Generales del Estado son, de alguna manera, fijos. Es decir, se estima que el Estado va a percibir, por diferentes vías, una cantidad de dinero dada y esa previsión se reparte para cubrir las necesidades del Estado. Una vez aprobado el presupuesto nacional, éste no es susceptible de ser ampliado.

La cantidad que el Gobierno asigna a cada Ministerio, y la que éste asigna a cada Secretaría de Estado, es proporcional a los intereses y expectativas despertados.

El Consejo Superior de Deportes (CSD) es una Secretaría de Estado. En un lenguaje no formal podríamos decir que es un mini-ministerio para el deporte.

El CSD recibe una asignación presupuestaria para atender sus previsiones. Las subvenciones para las federaciones españolas suponen un porcentaje de la cantidad final asignada al CSD.

Vemos pues que desde un principio el dinero que irá a cubrir las necesidades de las federaciones españolas será un porcentaje del que recibe la Secretaría de Estado, que a su vez es un porcentaje del asignado al Ministerio de Educación y Cultura donde se encuentra encuadrado el CSD. Así, la cantidad que irá a cubrir los gastos federativos es una cantidad fija.

Es decir, no habrá más dinero para el apartado federaciones españolas porque haya más federaciones. Cuantas más federaciones haya, menos trozo del pastel que toca a cada una.

El reparto económico entre las federaciones es proporcional a una serie de baremos tenidos en cuenta. El número de licencias (practicantes), si la modalidad es olímpica, si está reconocida por el COI (aunque no sea olímpica), éxitos deportivos internacionales… En realidad estos baremos se retroalimentan (se refuerzan a sí mismos), recibiendo más las que más tienen, lo que, por otro lado, y desde una perspectiva simplista, es congruente. Pero eso será tema para otro día.

Volviendo al tema principal, ¿a quién le puede interesar que no existan más federaciones españolas? Sería lógico pensar que a las federaciones españolas ya existentes, y entre éstas, a las que más reciben, puesto que en buena lógica serán las que más noten los recortes.

Existe un órgano colegiado dentro del organigrama del CSD que es la Asamblea General del Deporte.

Entrando en el enlace propuesto podrá comprobar nuestro gentil lector cuáles son las funciones de este órgano consultivo.

Pudiera parecer que son banales, pero repasémoslas:

Artículo 3. Funciones.
Son funciones de la Asamblea General del Deporte:

1. Asesorar al Presidente del Consejo Superior de Deportes en las materias deportivas que éste le encomiende.
2. Realizar estudios e informes sobre los aspectos concretos de la actividad deportiva que se le encomienden.
3. Emitir informes sobre aquellos proyectos de disposición que le sean solicitados.
4. Elaborar una Memoria anual que recoja la actividad deportiva general española en el último año transcurrido.
5. Cualesquiera otras que puedan encomendársele por el Presidente del Consejo Superior de Deportes.

Comprobamos que el asesoramiento al Presidente, órgano decisorio en la Secretaría de Estado, se basa en informar de la viabilidad de algunos proyectos.

Proyectos tales como la constitución de nuevas federaciones españolas. Un informe desfavorable de la Asamblea General del Deporte, o por mejor decir, de la comisión técnica que quede encargada de elaborar el informe, será una sentencia que el Presidente no rebatirá.

A no ser que alguien muy influyente e interesado llame al Secretario de Estado para indicarle la necesidad de autorizar la constitución de una federación española de deporte de raqueta, por poner un ejemplo que nos cogió a todos desprevenidos en su día, dado que se autorizaba su constitución a la par que la extinta Agrupación Española de Kickboxing era promovida a federación española.

Al igual que esa federación española siguió otro cauce diferente a los innumerables trámites que hubo de seguir la agrupación española citada para que fuera aceptada su promoción a federación española, una de las primeras “federaciones dadas” (como se dice en el argot) en este siglo también sufrió una constitución fulminante.

[En España, una de las vías para constituirse en federación española es permanecer como agrupación de clubes de ámbito nacional durante un periodo de tiempo indefinido en el que la entidad deportiva es tutelada por el CSD; otra vía es segregarse de una federación española pre-existente (Real Decreto 1835/1991, sobre Federaciones Deportivas Españolas; Capítulo II)].

Retomando el hilo de nuestro argumento, y concluyendo ya, la falta de solidaridad entre las modalidades deportivas, más bien entre sus federaciones nacionales, se resume en una voraz lucha por el pastel presupuestario. «Cuantos más seamos a menos tocaremos», parecen pensar los presidentes federativos, puesto que el pastel no será confeccionado en función del número de comensales. A esto se le llama elitismo.

En la composición de este órgano consultivo que se ha dado en llamar la Asamblea General del Deporte, los presidentes de federaciones españolas son mayoría aplastante [Artículo 2.e)]; y eso sin sumar a los representantes de las ligas profesionales, que a buen seguro mantendrían los mismos criterios que sus respectivos presidentes.

7 de octubre de 2005