Indignante, retrógrado…

…antieuropeo, falaz, obsoleto, vergonzoso, sexista, miedoso… Así son los argumentos expuestos.

Paletos, enfermos, acongojaos, débiles mentales, mindundis, endebles, plegadizos, acartonados, meapilas… Así son los “i−responsables” que no han sabido tomar la buena decisión. No han sabido o no han querido, o tal vez no hayan podido por presiones de quienes no dan la cara.

El miedo, la burrocracia, la torpeza, los conceptos decimonónicos, los esquemas rancios, la insolidaridad, la no-tolerancia, el inmovilismo, son los que han triunfado en esta ocasión.

Nos permitimos hablar todos los días de lenguaje no-sexista y de co-educación, de violencia de género o de matrimonios homosexuales, de libertades y de libertad de expresión, de los derechos del ciudadano o del deporte como integrador de culturas… Pero en realidad no sabemos enfrentarnos a la verdad que supone el día a día del siglo XXI.

Nuestras Administraiciones hablan y escriben de los beneficios que reporta el deporte al individuo y al colectivo, pero en cuanto algo se sale de las reglas que otros han creado hace décadas los administraidores se pierden dando vueltas en un laberinto de normativas y reglamentos sin saber encontrar la salida que supondría tomar una decisión honesta.

Y no la toman por miedo. Por miedo a ser los primeros, por miedo al qué les pueden decir, por miedo a salirse del camino que les han marcado, por miedo a pensar por sí mismos, por miedo a que ser justos les pueda costar un empleo que no les pertenece, porque son una bandada de comedores.

Una asturiana, una chica, una jugadora de balonmano, una practicante de deporte escolar, donde se supone que el verdadero espíritu del deporte está presente, alejado del mundanal dinero, y del marketing que lleva aparejado el deporte profesional y del glamour del olimpismo, ha puesto a prueba a todo un Consejo Superior de Deportes (CSD), la Secretaría de Estado para el Deporte en España.

Y el CSD le ha fallado. Pero el CSD no ha fallado solamente a María de Ponga. Nos ha fallado a todos los deportistas. A todos los que apostamos por una sociedad más igualitaria. Nos ha fallado a todos los que creemos que otra realidad es posible. Nos ha fallado a todos los que tenemos hijas, hermanas o madre.

Esta situación es injusta para con todos los deportistas porque no se puede tirar desde la frialdad de un despacho el trabajo de toda una temporada y las ilusiones de una niña por el capricho o ignorancia de unos infelices.

María, yo no te puedo ayudar. Si por mí fuera la decisión ya estaría tomada y te sería favorable. Humildemente, lo único que puedo hacer es utilizar mi bitácora deportiva para que tu caso se conozca más allá de lo que a algunos les gustaría.

Espero que otros colegas bitacoristas deportivos se hagan eco de tu caso y hagan enlaces o réplicas de este post para que la injusticia cometida contigo se sepa allí donde algunos no quieren que se sepa.

Quiero soñar con que en Segovia, y ya que te vas a desplazar, los demás equipos se planten, con sus entrenadores y con sus directivos al frente, y no se juegue el campeonato nacional si no se repara allí mismo esta tremenda injusticia.

Sigue adelante, María. Te deseo lo mejor. Y ojalá tu caso sirva para que vayan desapareciendo del deporte algunos carcas apoltronados que nunca llegaron a entender este movimiento, a pesar de pretender dirigirlo.

EL COMERCIO 25 de mayo de 2005 Deportes - Balonmano Ella abre el camino

María de Ponga, al fondo

El CSD impide a María de Ponga jugar con el equipo masculino del Inmaculada en el Nacional de balonmano y busca una solución para que el caso no se repita

SERGIO G. MALLADA/GIJÓN

Ganó en la cancha y perdió en los despachos. María de Ponga no podrá participar con el equipo masculino infantil de balonmano del colegio de la Inmaculada -con el que se proclamó campeona de Asturias- en el Campeonato de España escolar que hoy comienza en Segovia. Pero ella ha abierto el camino: su caso puede originar un cambio en la normativa de esta competición para el año que viene. Ya será tarde para María.

Ayer, una vez más, el director general de Deportes, Daniel Gutiérrez Granda, intentó que el Consejo Superior de Deportes (CSD) adoptase una postura más flexible en este asunto. No hubo suerte. «No puede ser. Hay una normativa del CSD y de la Federación Española de Balonmano que está ahí y a estas alturas es imposible maniobrar», explica Granda.

Ese razonamiento es el que le dio Rafael Blanco, director general del CSD, para rechazar la participación de María. Blanco también recordó que en el Campeonato de España habrá equipos masculinos y femeninos -el de Asturias en balonmano será el IES Juan de Villanueva, de Pola de Siero- y eso descarta que «estemos ante un caso de discriminación», se alega desde Madrid.

El conflicto viene porque el Principado permite tener conjuntos mixtos en los Juegos Deportivos si no hay chicas suficientes para formar un equipo, pero fuera del ámbito territorial no se contempla tal posibilidad. «Existe una normativa que no se puede saltar ya que, además, daría lugar a las reclamaciones de los rivales».

El CSD, con todo, ha manifestado a Gutiérrez Granda su intención de «estudiar el caso para que el próximo año no se den situaciones de este tipo».

«Es injusto»

El entorno de la jugadora no ha encajado bien la negativa a la participación de María. Su padre, Ricardo de Ponga, lamenta que «hicimos todo lo posible para conseguir que jugase porque consideramos que esta situación es injusta. María ha pagado el que sea la primera vez que pasa esto y no estuviese contemplado en el reglamento. En la Federación Española y en el CSD se han tirado los trastos sobre quién tenía la última decisión y han optado por lo más fácil».

El que quizás esta situación no se repita en el futuro «llega tarde. Me parece muy bien, pero si modifican la normativa para el año que viene será porque es injusta», añade el padre de la jugadora.

El autocar del equipo colegial parte a las diez y media de esta mañana desde la plaza del Humedal rumbo a Segovia. Tanto la Dirección General de Deportes como el CSD facultan a María para que viaje con sus compañeros y conviva con ellos en el campeonato. Pese a que su padre prefería que no viajase, la joven no quiere perderse la posibilidad de celebrar un nuevo éxito que también, aunque no juegue, sería en parte suyo.

Enlace [espero que] permanente a esta noticia de El Comercio.

25 de mayo de 2005

Leo hoy en la prensa digital dos noticias que me han hecho reflexionar. La primera titulada El Frente Atlético pide perdón a su equipo; la segunda, prácticamente idéntica a la anterior en su título y en su texto, se titula El Frente Atlético pide perdón al Atlético por los incidentes del Cerro del Espino.

Sobre los incidentes a los que se hace referencia en estas noticias me limitaré a autocitarme (y lamento la inmodestia, pero ya saben mis ocasionales lectores que suscribo plenamente la frase lapidaria “la modestia es la virtud de los mediocres“, y que aprovecho cualquier oportunidad para soltarla, como ha sido en este caso). Espero que la SGAE no me cobre un canon por el derecho de cita.

Mi escrito se localiza como comentario al artículo “Portada de culto” de la magnífica bitácora deportiva Bar Deportes.

Lo que pretendo explicar en mi post es que este tipo de acciones hay que atajarlas cuanto antes, pues se corre el riesgo de que, por imitación y ante la impunidad de los hechos precedentes, se propaguen acciones similares por toda la geografía nacional. Y que es posible identificar a los responsables a nada que se haga una investigación seria.

Sin embargo parece ser que estos individuos ya tienen nombre y apellidos; que son de sobra conocidos por las autoridades, y que incluso se permiten ser entrevistados en la radio.

Pues yo me niego a entender nada si ahora todo queda en un revolcón entre amigos. La denuncia debería ser interpuesta de oficio por los agentes de la Guardia Civil que hasta allí se acercaron (y es de esperar que así sea), y que, por lo tanto, el club quede inhabilitado para conceder el perdón por eso del arrepentimiento espontáneo.

Los autodenominados “ultras” (¿ultra-qué? ¿ultra-idiotas?) tuvieron tiempo para pensarse una acción así. Hubieron de citarse entre ellos, desplazarse hasta la localidad de Cerro del Espino, y después actuar. Eso se llama premeditación.

Lo de la valla medio tirada no es un eximente para irrumpir en una propiedad privada, pues ésta estaba perfectamente delimitada. La excusa para ocultar sus rostros es pueril hasta más no poder, pues el hecho es que este individuo llevaba un pasamontañas en un día soleado. Son ellos mismos los que reconocen haber actuado con violencia. Y ahora se permiten decir que si hubieran hablado con ellos los capitanes todo se habría evitado.

Y es aquí donde a mí se me va la pinza y dejo de entender lo poco de cordura que tiene este asunto y todos aquellos asuntos de igual índole que rodean al fútbol profesional.

No veo por qué tiene nadie que hablar con un grupo de aficionados del rendimiento del equipo. Y menos aún los propios jugadores y el cuerpo técnico. Hay otras vías para que un colectivo exprese su malestar a la Junta Directiva.

Se quejan de la pésima temporada que han realizado los jugadores. Pues a mí no me lo parece; el Atlético de Madrid es semifinalista de la Copa del Rey. Pero aducir esto es entrar en el juego de estos “cocosecos” (a pesar de que el tal “Fran” llevaba traje, pero de sobra sabemos que el hábito no hace al mono, digo al monje).

Vamos a ver, hombre. Contigo no tiene nadie por qué hablar de los resultados del equipo. El equipo y el club no son tuyos. Si lo fueran, habrías podido tomar medidas de tipo administrativo (miedo da pensar qué harían estos irresponsables si fueran dueños del club).

Ya que el club y el equipo no son tuyos, no tienes que pedir ningún tipo de responsabilidad a nadie. Tú y tus amigos, VOLUNTARIAMENTE, os habéis adherido al Atlético de Madrid. Los sentimientos y expectativas que habéis fijado en ese equipo es cosa vuestra.

Si la temporada no acaba como os gustaría, podéis volcar vuestras esperanzas en otro equipo, o/y en otro deporte. Lo triste, lo realmente triste, es que vuestra vida solamente gire en torno a un equipo de fútbol.

Los hechos son preocupantes, al menos desde la óptica de la psicología social. Que un grupo de aficionados se sientan frustrados hasta el punto de intervenir agresivamente porque un equipo de profesionales no cosechen los triunfos que ellos esperan, a mí me preocupa. Porque ya que en el deporte no pueden ganar todos, sería de esperar que también actuaran violentamente los aficionados del resto de equipos no ganadores.

Nos queda mucho por espabilar en esta Iberia poblada por tribus bárbaras (a lo visto, no todas asentadas en el norte).

24 de mayo de 2005