RESULTA simpático observar la vidorra que se pegan algunos monitores contratados por ayuntamientos y organismos autónomos locales del área de deportes (léase patronatos y fundaciones municipales de deportes).

RESULTA que durante las vacaciones escolares de navidades y de semanasanta estos esforzados trabajadores se toman también unas vacaciones laborales paralelas a las de los niños.

RESULTA que otros monitores, los que somos autónomos, siempre hemos continuado trabajando durante esas “semanas tontas” que suponen las vacaciones escolares durante el curso.

RESULTA que estos monitores tienen asumido que durante las vacaciones escolares los niños y niñas se relajan y no acuden a los entrenamientos.

RESULTA que, tal vez, si los niños tuvieran su entrenamiento semanal acostumbrado, la mayor parte acudirían a los polideportivos a recrearse, que, al fin y a la postre, es a lo que se va a un polideportivo y de lo que trata el deporte base.

RESULTA que si la práctica deportiva de base desempeña una función social en nuestra actual sociedad, el mejor momento para demostrarlo es precisamente cuando los entrenandos disfrutan de sus vacaciones escolares.

RESULTA que durante estas cuatro semanas que consiguen escamotear algunos monitores (tres en navidades y una en semanasanta), los que llevamos tiempo dedicándonos a esto del deporte base, y nos gusta lo que hacemos, las dedicamos a desarrollar aprendizajes especiales con los niños y niñas que siguen acudiendo.

RESULTA que los padres de estos niños y niñas han pagado la cuota mensual completa al ayuntamiento u organismo autónomo local deportivo correspondiente por las clases deportivas de sus hijos para todo el mes.

RESULTA que si el deporte escolar es tratado como una actividad extraescolar (en toda la extensión de la palabra), el periodo vacacional de los cursos deportivos no debe ligarse al calendario docente, entre otras cosas porque se convierte en unas vacaciones laborales para el monitorado no contempladas en el contrato.

RESULTA que otros trabajadores municipales no disfrutan de ese periodo vacacional durante las vacaciones escolares, aunque quizá las necesitarían para poder atender a sus hijos, puesto que los monitores deportivos practican en esas fechas lo que podría tildarse de absentismo laboral.

RESULTA que estos monitores de base se sienten trabajadores municipales cuando reivindican alguna mejora laboral, y solicitan la solidaridad de sus compañeros para que les apoyen en sus escritos y manifestaciones.

RESULTA que están contratados por nueve meses pero, como ya he dicho más arriba, se toman un mes (cuatro semanas) de vacaciones, pero, eso sí, cuando se les entrega el finiquito al final de temporada, allá por el mes de julio, éste se ve felizmente engrosado al computarse las vacaciones que supuestamente no han disfrutado.

RESULTA que el sueldo con el que se retribuye a estos monitores sale del dinero público (aunque da la sensación de que esto del dinero público ha perdido significado para una mayoría ingente; uno que es ingenuo pensaba que una de las pocas cosas sagradas que quedaban era el dinero público, pero por lo visto ya no quedan cosas así).

RESULTA que como no soy nada envidioso no voy a denunciar este hecho ante las autoridades incompetentes, sino que lo pongo en público conocimiento para poder pedir que a mí también se me concedan vacaciones proporcionales a mi jornada laboral durante esas “semanas tontas” que suponen las vacaciones escolares.

29 de marzo de 2005

Que la pesca es un deporte es algo que nadie pone en duda. No en vano la Federación Española de Pesca está reconocida por el Consejo Superior de Deportes (CSD), existiendo una federación internacional de esta modalidad deportiva reconocida por la GAISF.

Por eso me permito traer hoy aquí un asunto relacionado con el deporte de la pesca y que me ha llegado a través de un medio de comunicación comarcal, El Fielato.

En realidad esta vez yo no voy a aportar nada, tan sólo me limitaré a transcribir lo leído en el número 676 del semanario correspondiente al 23 de marzo de 2005.

Si tengo algún lector de la zona de cobertura de El Fielato, “el periódico semanal de la Comarca de los Picos [de Europa]”, no le aportaré nada nuevo, aunque podrá aprovechar para hacernos llegar su sentir a través de los comentarios de este weblog.

En primer lugar dejo aquí el texto que aparece en portada:

(Redacción)
>  Cangas de Onís fue protagonista de la primera jornada de pesca del salmón, aunque el Sella no dio ni uno de los peces.
>  Un cangués, José Manuel Mori Cuesta, “Titi” o “El Marqués”, como prefieran, echaba a tierra el Campanu de Asturias en aguas del río Eo. El ejemplar, de 4,8 kilos, fue adquirido por el empresario hostelero Parrondo, por 13.200 euros.
>  Otro cangués, Manuel Ángel Fernández, “Canalón”, pescaba el campanu del río Narcea, un ejemplar que pesó 11,9 kilos y que el pescador regaló a la casa real [sic], a través de la abuela de doña Letizia Ortiz, Menchu Álvarez del Valle.
>  Canalón rechazó una oferta de 6.000 euros por el salmónido.

He transcrito el texto tal cual aparece. No me pregunten por qué el campanu de Asturias va en mayúsculas y el campanu del Narcea va en minúsculas. Aunque para los no iniciados diré que se llama campanu al primer salmón que se pesca en la temporada. Cada río tiene también su campanu propio, por el que se pagan cantidades importantes. Por el primer salmón que se saca en Asturias ya han visto la cantidad que se ha pagado este año.

A continuación copiaré textualmente un artículo de opinión que aparece en la página 3, firmado por Javier Peruyera, director del periódico.

 El salmón real

>  Hace unos meses el tsunami que arrasó parte de Asia hizo que los gestos de ayuda fueran masivos en todo el mundo. Más cerca, en nuestra Comarca de los Picos, los actos a beneficio de Andrea, la joven piloñesa que lucha contra el cáncer, han recaudado millones de pesetas de todos los vecinos de la zona. Son muchas la [sic] ONG que trabajan desinteresadamente y precisan de dinero para echar una mano en rincones del mundo. Pero también son muchas las instituciones cercanas que verían con buenos ojos una donación.
>  Un pescador rechaza un millón de pesetas por el campanu del Narcea y regala el pez a la Casa Real. En las fotos la abuela de Letizia Ortiz, el pescau y los pescadores. ¿Verdad que es una historia “muy tierna”?

Cada cual que saque sus conclusiones, y al que le pique que se rasque.

Quien trata de distraerles y hacerles pensar semanalmente desde este weblog, suscribe el artículo de mi amigo Javier Peruyera. (Un abrazo, Javi, si me lees).

25 de marzo de 2005
viernes de semanasanta

Me acaba de llegar la revista “MONDOnews” nº 27 del mes de febrero 2005, de la empresa MONDO Ibérica (de nada, Mondo, por esta publicidad gratuita). En las páginas centrales trae un “Especial Palma de Mallorca”.

En él aparecen sendas entrevistas a la Alcaldesa y al Concejal de Deportes de esta ciudad balear, cuyo grupo político ostenta la mayoría absoluta en el Ayuntamiento de Palma de Mallorca.

Palma de Mallorca tenía una población censada hace poco menos de un año de unos 390.000 habitantes (fuente: Wikipedia), dato a tener en cuenta en este artículo.

El motivo del Especial en “Mondonews” es, como reza en el título del artículo, la “Adjudicación de 24 campos de fútbol en Palma de Mallorca con Mondoturf Filled with Ecofil”.

El dato que se da es que el Ayuntamiento de Palma ha sacado a concurso la adjudicación de la construcción de 24 campos de fútbol de césped artificial por un valor de 15 millones de euros. Quince millones de euros son 2.500.000.000 Ptas., para que no se nos pierda de vista la enormidad de la inversión.

La Alcaldesa dice en su entrevista que aproximadamente 6.000 niños y jóvenes utilizan esos 24 campos de fútbol. Si son seis mil los jugadores, niños y niñas, que utilizarán las instalaciones, entonces se realiza una inversión de 2.500′00 € por barba, o lo que es lo mismo, 416.000 Ptas. por cada deportista que utilice las instalaciones municipales.

Si la vida de un campo de césped artificial se cifra en 10 años (evidentemente dependerá de la intensidad de uso y del trato que se le dé), tenemos una inversión de 250′00 € por persona y año (unas 41.600 Ptas.), siempre según los datos suministrados.

Podría parecer poco esas cuarenta mil “pelas” por año y futbolista, pero es que no hay ayuntamiento que dé subvenciones por valor de 250′00 € anuales y deportista. Ningún club con 10 deportistas de base percibe 2.500′00 € anuales. Y cuando digo de base me estoy refiriendo al niño gordito, al miedosito y al torpecito, que también tienen derecho a practicar deporte (e incluso más) que los niños hábiles.

[Cuidado, que nadie se ofenda, que yo he sido uno de esos niños descoordinados que gracias a la práctica deportiva de base y a la dedicación de mi entrenador (un abrazo Manolo donde quiera que te encuentres) he conseguido mejorar mi “performance” hasta el punto de haber cosechado algunos éxitos… y punto, que la Aguja de Bitácora no se creó para hablar en primera persona.]

Pero hay otro dato que quiero comentar. Dos mil quinientos millones de pesetas para veinticuatro campos de fútbol de césped artificial se reparten en algo más de cien millones de pesetas para cada uno. Si hablamos en euros, 15 millones de euros para 24 campos se reparten en 625.000 € de media.

En mi etapa de gestión deportiva para un ayuntamiento, mi primera labor autoimpuesta fue precisamente obtener un presupuesto óptimo para un (uno) campo de césped artificial. Hace 5 años el coste de un campo de césped artificial estaba alrededor de los 50 millones de pesetas (unos 300.500 €), obra civil incluida.

Me resulta chocante que ahora, tan sólo un lustro después, los campos hayan duplicado su precio. Pero la señora Alcaldesa me saca de dudas:

“…se reformarán también los vestuarios, se cambiarán las porterías, se mejorará el alumbrado, se instalarán sistemas de riego autónomos.”

Pongamos 360.600 € para la construcción del campo (sesenta millones de pesetas) a día de hoy. Quedan 240.400 € (cuarenta millones de pesetas) por campo para comprar porterías, mejorar el alumbrado y reformar la caseta de vestuarios. Los sistemas de riego, querida alcaldesa, a mí me los incluía la empresa en el presupuesto de construcción del campo.

Para quien no lo sepa, diré que es necesario mojar el “turf” (la moqueta de hierba sintética) antes de la práctica para que no sea abrasiva, o mejor, para que sea menos abrasiva. Por este motivo el riego autónomo es inherente al campo de césped artificial.

Pero la Alcaldesa de Palma de Mallorca continúa en su entrevista dando datos del destino de los más de cien millones de pesetas por campo (625.000 €):

“…el contrato, además de contemplar la dotación de los campos con hierba artificial de última generación, es también un contrato de mantenimiento, asegurándoles así a los ciudadanos las mejores instalaciones para los próximos diez años.”

El mejor presupuesto que me presentaron nos daba una garantía para el campo de 10 años, que casualmente es la fecha que la primer edil propone como tope para el contrato de mantenimiento.

El único mantenimiento que se realiza en un campo sintético de hierba es la reposición anual de la capa de arena para fijar la moqueta. Y ese mantenimiento lo puede realizar perfectamente el equipo de obras municipal, pues la extracción de arena no debería ser muy complicada en las islas y se trata de repartir regularmente la arena por todo el campo. Quizá, sí, contando con la supervisión de un técnico de la empresa constructora, por aquello de no perder la garantía.

Y me pregunto yo, ¿habrán negociado la construcción de cada campo por separado? Lo digo porque, hombre, cuando compras 24 unidades de algo importante, digamos un coche, te suelen hacer un precio “de amigo” en cada unidad. Y así y todo se les va a los cien milloncejos de pesetas por campo, por mucho desplazamiento insular que haya.

¡Ahh!, pero hay también una entrevista al 7º Teniente de Alcalde y Concejal de Deportes que nos puede despejar alguna duda más:

“Entre estas mejoras una que nos interesa es que el proyecto de MONDO incluye un certificado FIFA para dos de los campos incluidos dentro del proyecto.”

Ahora sí. Resulta que la FIFA se lleva también una parte de la tajada. ¿O piensan ustedes que el certificado FIFA es gratuito? Y total, ¿para qué?, ¿para campos de césped artificial donde la RFEF no permite que se jueguen encuentros de 2ª División B y superiores?

Y, continúa el señor Concejal de Deportes hablando del proyecto y despejando mis dudas:

“Además de presentar un estudio de seguridad y salud, la mejora en cuanto a la dotación de asientos en las gradas existentes en los campos de Son Moix, Miquel Nadal y Son Ximelis y unas mejoras puntuales en 10 de los campos.”

El estudio de seguridad y salud no creo que sea mérito del proyecto presentado; más bien será requisito sine qua non para cada obra nueva o de remodelación, sea de titularidad pública o privada.

Los asientos en las gradas en 3 campos (¿Miquel Nadal? ¿El jugador? ¿Aquí también ponen a los sitios públicos el nombre de personas vivas?) y las mejoras puntuales en 10 campos seguro que justifican esos más de cien millones (625.000 €) invertidos en cada uno de ellos.

Resumiendo, que me voy a ir a vivir a Palma de Mallorca a la vista de como cuidan allí a sus deportistas, pues es de suponer que las inversiones para otros deportes sean proporcionales a estos 15 millones de euros para el fútbol. ¿Alguien se apunta? A ver si yendo 24 sacamos una rebaja en el billete del avión.

22 de marzo de 2005